artist 发表于 2021-12-29 14:30

哈哈，这个主题中，谁在嘲笑别人？谁在不懂装懂？

别谦虚了，我是在称赞你……

海淀镇的郊外 发表于 2021-12-29 09:06

懂就是懂，不懂就是不懂。即便有不懂的，哪些不懂、哪些懂，二者的界限也应该泾渭分明懂吗？因为这是逻辑、是数学和物理学。满脑瓜子 “狂风暴雨”，竟然敢还来嘲笑别人。

海淀镇的郊外 发表于 2021-12-29 09:06

[url=forum.php?
至于故事、三海经之类，人家是上春晚的相声作品，我可不敢贪天之功。想了解可以自己摆渡一下视频：《满腹痉挛》。

海淀镇的郊外 发表于 2021-12-29 09:06

[url=forum.php?
作者有才确实是有才，但主要似乎不在你说的这些，尽管我之前也这么认为过，认为无非就是搞笑。现在看来，主要还是对人性的把握比较挺精准的，把您这样的人，“头脑风暴” 的状态，刻画得惟妙惟肖、入木三分。呵呵。

logical 发表于 2021-12-29 13:22

文科生手里高举“爱因斯坦”大旗，说他家的相对论告诉他：飞机飞离地面的一个g 的加速度，等效于飞船飞离地面的2 个g 的加速度

— 此处应有掌声

tianman 发表于 2021-12-29 11:23

说到初中物理题，又想起你的“基本的物理概念和数学计算能力”的笑话

在你看来，战斗机和飞船的运行状态都是一样的。。。
所以，你总是用你那初中物理的“简化模型理解世界”。。。

你不知道，因为飞机始终未脱离地球引力范围。对于初中生来说，计算加速度可以不考虑地球引力的因素。
但是，飞船在地面起飞和在太空运行，所处的环境是不一样的。
如果飞船从地球起飞到达0.8C速度的范围内始终保持“匀加速直线运动”的话，在太空和在地面运行需要的加速度是不一样的。
关于这一点，只有初中生不能理解。。。

与太空运行相比，飞船在地面是要受到地球引力的影响的。
中学生就说了：“我只算加速度和速度，不需要分析受力”，
但是，初中生不知道，在广义相对论中，引力是和加速度等效的：“the complete physical equivalence of a gravitational field and a corresponding acceleration of the reference system.”
飞船在太空没有地球引力，而在地面是受到地球引力作用的，这个地球引力是等效于加速度的。
所以，如果要求飞船从地球起飞到达0.8C速度的范围内始终保持“匀加速直线运动”，那么飞船在地面的加速度是2g，才能和太空中1g加速度的飞船始终保持“匀加速直线运动”。

...

海淀镇的郊外 发表于 2021-12-29 08:45

你说你口吐莲花、不懂装懂是受了 “所有人” 的委托所为？有委托书吗，我想看看 “所有人” 的签名！

不过有一点可能要表扬一下：你似乎对知识、对专业还残存了最后那么一点起码的敬畏之心，这一点和楼主有本质的区别。因为这一点可以看成所谓 “民科” 和（沾惹了民科气息的）正常人的最后分界。

ljj 发表于 2021-12-28 22:34

恭喜你，用自己的知识，嘲讽了所有人

海淀镇的郊外 发表于 2021-12-28 14:07

分工年代，无知不是你的错。

但不懂装懂、【湖说扒道】属于无良的范畴，总不能说也不是你的错吧？

artist 发表于 2021-12-28 14:19

时空锥的事，我保留我的看法。进一步学习之后，如果我认识到我错了，会来认错。

ljj 发表于 2021-12-28 13:26

你把数学当成 上帝，如来，老君 我是没有意见的。。。

logical 发表于 2021-12-28 16:15

老庄之学，从一开始就是玄学。有必要强行否定吗？

缺乏系统的逻辑研究，所以中国自古就没有什么学术意义上的哲学。只有各种思想和传统。

所以：谈从自然哲学而来的科学理论的时候，特别连自己都没搞懂，随便往玄学上带，这个既不尊重科学，也没有尊重玄学。从方※※上就错了。

artist 发表于 2021-12-28 16:07

哦，请看我的叙述里用了"往往"和"在我看来"这样的修饰，并没有否定玄学的存在和别人会做的划分。我们的讨论已经走题了，但还是在讨论知识或学问，也挺好的。所以，我冒昧地问一句：您说您是"一个道家信徒"，那么在您看来，《道德经》应该看做是哲学呢？还是玄学？或说，它的内容，主要是关于哲学的，还是玄学的？

artist 发表于 2021-12-28 14:19

"名可名，非常名"，并不是玄学。中国古代文化有看上去玄的成分，但并不都是玄学。实际上道家的"道"本质上就是"客观真理"，或说"自然规律"。道家主张的本质就是人的行为应该遵从自然规律。只不过那时人们的知识水平是有限的，在当代人看来，其对道的认识可能有不正确的地方。

对于"名可名，非常名"有很多解读。我的解读是，概念是用名词来表达的，但名词表达的概念可以有不同的定义，因此，同一个名词所表达的概念在不同的时代、不同的人、不同的语境下是可能有不同的意义的。因此，老子的"非常名"有两种最可能的解释，一个是名词的含义是可以变化的，就是可能不会长久不变；另一个是《老子》一书或道家学派在使用某一名词时可能和其它家或民间流行的概念并不一致。比如，"道德"，在道家的意义主要是"得道"，而儒家或民间则是个伦理概念。也就是说，名词的含义，在时间和"空间"上都可能有歧义。当时还有个"名家"，我对这个不了解，但他们就是玩儿概念的，而在当时，恐怕没有"概念"这个词，所以"名"可以理解为差不多就是"概念"的同义语。因为您在前帖中提到"需要把概念定义清晰了之后才有意义"，而且哲学中很重要的话题就是明确用某个名词所表达的概念必须明确其定义，比如《唯物主 ...

artist 发表于 2021-12-28 14:56

您的知识真丰富，芝士量真大，比批萨还大。不但被填鸭，还知道自己找野食儿，营养丰富啊！以前把您看作数学家还真是屈材您了哪！上帖我不是说了吗？您"三教九流的知道的还不少。景仰了"！

再次景仰！

刚注意到，"人之初，性本善"。《山海经》有新版本了？您写的？

artist 发表于 2021-12-28 14:38

看来您还真不是一书呆子，三教九流的知道的还不少。景仰了！

看您那些关于现代的和本主题的回帖，您才是满腹痉挛之士哈！