海淀镇的郊外 发表于 2021-12-27 15:54

给你介绍个神人：黎鸣，一位自称“哲学乌鸦”、“思想狂人” 的 “民间哲学家”，主要成就是他的 “三元逻辑学”。曾因该学说的一个平常推论：世界难题【庞加莱猜想】的哲学证明而和方舟子 “赌命” 事件而成为网络名人。

本科物理科班，中科大研究生，比爱因斯坦 “学历” 还高噢。

logical 发表于 2021-12-27 17:56

我们谈的是物理学离不开数学的精确描述，没人让你用物理学或者数学去研究思维，行为，爱情。。。呵呵

tianman 发表于 2021-12-27 16:24

原帖还在呢，瞎扯毫无意义。。。

要知道，在“任意一个”参考系里不变，是指“不特定的一个”参考系范围内。你这个“里”可是指的“一个”的范围，只不过这”一个“不是特定的哪一个参考系而已。。。
而在“所有”参考系里不变，是指在“所有不同的”参考系范围内不变。
况且，你的原帖原文是：“物理规律在一个参考系里的形式不变”，这个“任意”是你在被指出之后临时打上的补丁。可惜没办法掩盖“一个参考系”这几个字。。。

事实上，你原本的帖子是用你这个“物理规律在一个参考系里不变”来嘲笑别人考虑别的参考系的事儿。
有前后文相互对应，白纸黑字，你的狡辩不但是徒劳的，更是可笑的。

不要拿人家的帖子作为你错误的遮羞布。
人家是批驳别人的有关“绝对时间观”的观点，并不是赞同你的“物理规律在一个参照系里不变”。

我对别人的具体观点未曾置评。所以，别人的观点如何和我无关。我只是指出你对相对性原理的理解错误而已。
其实，如果不是有关“绝对时间观”的话，“时间流逝”也确实是物理规律之一。
洛伦兹变换计算得到的时间膨胀，其实正是对其它参考系里“时间流逝”的度量。

...

ljj 发表于 2021-12-27 17:07

所以，时间就是列单程列车，可以往东坐，也可以往西坐，就是不可以来回坐。

大家都坐在同一趟列车上，你无法停下来，无法看到窗外的景色，只能看地图，知道过去，现在，未来。

这时的大家，都不能证明 列车 的存在！

artist 发表于 2021-12-27 00:03

目前比较有说服力但比较抽象的解释就是热力学第二定律，即如果没有外界干扰，随机变量总是趋向于无序，在经过足够时间的稳定演化，它应该能够达到的最大程度的熵。

简单地说，过程是有方向的，亦即时间是有方向的，不能倒流。

比如，一把红豆，一把绿豆， 放在一起，有个风吹草动，就会向相混合的状态发展，不会反过来。如果这个例子不够明显，那么，一勺糖放入水中或许是更好的例子，会自动融化混合，而不是分开。

如果人为干涉，把豆子分开，把糖提炼出来，回归原样，那么只能是局部时间倒退了。而且必然会消耗能量，整体上，熵增加，时间依然前行。

这就是时间箭头的方向，当(全宇宙范围)达到的最大程度的熵，全宇宙的时间就都停止了。

如果有一个内壁不会被侵蚀溶解的容器，装满纯净的盐水或糖水，假如这溶液中不会发生任何化学反应，放到一个无温差，无电磁波，无震动，无声音........的场所，或许我们可以认为容器内没有时间，或时间及其慢。

不锈钢和铁，就被氧化来说，可以认为不锈钢的时间慢。

如果您把一个生锈的铁器还原成新的时候的样子(包括其它变化的还原)，你可以说就这个铁器来说，时间倒流了，回到了它新的时候那个时代。 ...

logical 发表于 2021-12-27 09:12

我又不是权威，表达自己的观点而已。

对于物理学来说，数学语言才是唯一的“官方”语言，其它的方言当然可以存在，不过能够精确表达不引起歧义的，只有通过数学语言，日常语言是用来“翻译”数学语言和便于个人理解的。

至于什么是“科学性”，这种模棱两可的概念，除非你能遵循类似WIKI这样的解释，很难拿来交流 。。。

说某某语言具有“科学性”，是一个相当荒谬的说法 。。。

artist 发表于 2021-12-27 15:51

这个您真的说对了，对于Newbee同学的图我至今没看明白，对其理解仍停留在醉行空那个变身大法故事的层面上，以后我还会接着就这个图请教Newbee，特别是同时线怎么计算的。

“清晰的定义是智慧的开始”，这个没错，但是还有"名可名，非常名"。很多论战的哲学书，为了和对手讲明白各自的概念定义，就占了篇幅的很大部分。说到容易，做到难啊！

时空锥的事在霍金的《时间简史》和其它 ...

海淀镇的郊外 发表于 2021-12-27 16:02

我是一番好意：结识他，你的思想可能会得到一个强大的精神支撑。

不感兴趣就算了。有时候，孤独也是一种很好的享受。

海淀镇的郊外 发表于 2021-12-27 15:54

给你介绍个神人：黎鸣，一位自称“哲学乌鸦”、“思想狂人” 的 “民间哲学家”，主要成就是他的 “三元逻辑学”。曾因该学说的一个平常推论：世界难题【庞加莱猜想】的哲学证明而和方舟子 “赌命” 事件而成为网络名人。

artist 发表于 2021-12-27 14:46

嗯，羡慕你创世纪前就存在了。宇宙蛋是您下的吧？

您生活在现代，真的多余了。

artist 发表于 2021-12-27 14:46

嗯，羡慕你创世纪前就存在了。宇宙蛋是您下的吧？

您生活在现代，真的多余了。

海淀镇的郊外 发表于 2021-12-27 07:46

你不生活在 3000 年前，真的可惜了。

logical 发表于 2021-12-26 21:21

“物理定律对于任何惯性参照系中的所有观察者来说都是相同的（相对论原理）”和我说的“物理规律在（任意）一个参照系里的形式不变”都是物理。唯一的区别：我说的是更加普遍的相对性原理，是从伽利略到爱因斯坦的狭义相对论再到广义相对论，都普遍成立的相对性原理。而你这里引用的，人家说的是狭义相对论的相对性原理。

只有你这样只是擅长背书的文科生，才会以为以上两句话有互相矛盾的物理意义 呵呵 -- 文科生这么抠字眼，是把相对论当小说还是圣经来读了？

另：说一个文科生看得懂的文字错误：principle of relativity是说的相对性原理，不是什么“相对论原理”。懂？

artist 发表于 2021-12-26 23:48

插一句，如有不当，请原谅。

我觉得，数学是语言，更是逻辑，是一种用于处理需要定量的事物的逻辑。

本质上，数学和文字语言只是形式不同，用途不同。就我了解的数学(当然很少)，似乎都可以同样用文字和数学符号两种形式表述。

科学并没有超过哲学，它只是从哲学中独立出来了。科学和现代哲学的探讨基本上并不在同一个领域，所以谈不上谁超越谁。

科学和哲学的差别，本质上也不在于是用文字语言还是数学语言做为主要探讨和描述的工具。科学和哲学的区别在于，科学有较充足的经验做推理根据，而哲学的不充分。比如古希腊哲学家的原子概念，是建立在没有经验作为根据的思想实验基础上的，现代科学的是建立在较充分的实验室实验基础上的。因为实验仪器的进步，人们对自然界的有了较多的经验，因此，自然科学发展迅速，并在本质上与哲学有了很多区别，所以，哲学中研究自然的部分，即自然哲学，独立了出来，即现代科学。

我眼前的这本《自然哲学的数学原理》被看作是牛顿的成名作，据说，他当时羞于被说成是科学家，认为自己是哲学家，他的作品是哲学著作。 ...

被引用内容作者已注销