原文由 ziyan98 在2010-11-20 10:32发表
只是对这个问题感兴趣，完整看了这个帖子，我所说的就是我对整个这个讨论的感觉吧。如果楼主觉得不妥，我很遗憾。起码从我的角度看，您并没有很好地说服别人（也包括我）。虽然与您争执的人有些年轻气盛，甚至有偏执不礼貌的地方，但我认为他发言里也还是有技术内容。其实大家了解的可能都不算深刻吧，一是CMOS技术本来就在发展变化，（按你说CCD已经完全成熟，不知是否真是这样）；二是核心并不掌握在我们手里。算起来我们都是外围的。有些地方不很清楚完全正常，那么不是十分把握的地方说起来就不要太肯定。没有说你错或不错，但似乎您自己做的结论很肯定。另外，我只是说：“如果”不是相关行业，因为我并不肯定，只是觉得您说得不很透彻充分，才有了这么多争论。既然曾经是行内的，那就更感谢你利用专业带出这个问题。知识总是需要更新的。您教过书肯定知道：给人一碗水自己需要一桶水。当然，这是个论坛，可能觉得没必要象课堂上那样谨慎。但课堂上可能你面对几十或几百人，无忌可能读贴的就是几千了，或许问问题的会更多...只是希望表达更客观一些，你的观点，有可靠丰富的知识或直观的图片支持，更能帮助你自己。

原文由 国际鸟人 在2010-11-20 10:35发表

高感画质不是画质？CCD也许低感画质有细微优势，但是高感画质落后CMOS不是一点吧？

另外，讨论画质的时候，动态范围算不算画质的一个指标？在大光比的环境中，K10D/K200D/Km会过曝或者欠曝，但是K-5/K-r就有可能捕获更多的高光/低光细节。哪个的画质更好？

和镜头、图像处理引擎的作用比起来，CCD和CMOS对图像画质 ......

原文由 国际鸟人 在2010-11-20 05:52发表

看来你们用的（或者测试的）CMOS还是老一代的。新一代的CMOS已经将所有模块都集成在传感器中，输出已经是数字的了。看来研发部老大，也同意，CMOS的噪声问题是属于“早期的设计”。现在的噪声问题已经有解决技术，但不是仅靠硬件的。必须软硬一起来。（比如所谓“双采样”就是个软件手段）。这个光靠光电技术是不够的，还需要很强的数字信号处理技术。
  

高集成度是电子产品的趋势，但在实施过程中肯定会有各种问题，噪点就是集成度高带来的。

但这个问题肯定会有解决的一天。

图像处理的基本常识告诉我们，分辨率就是对图像或者图像设备的细节能力的描述。如果镜头对于图像的分辨率远高于传感器的话（正如capss大大所指出的），在传感器面积一定的条件下，像素密度越高（或者像素数目越大），分辨率就越高，细节也越好。[/QUOTE]

镜头分辨率和传感器分辨率要能够匹配，根据Oldpfans先生的论述，全幅2000万是一个较佳的值。传感器厂家一般在出厂时会有一个建议值，如果像素密度高于传感器本身的最佳分辨率，只能用插值来实现，这个反而会劣化图像。降低分辨率，提高单个像素面积的大小（其实就是提高感光度和灵敏度）是解决之道。但现在很多新手都认分辨率的情况下，厂家也就忽悠呗，提高分辨率对厂家来说也是最容易处理的事情。

看看那些千万像素的卡片机，画质好吗？

原文由 emailwz 在2010-11-19 11:39发表
ADC/DAC的区别，任何对电子有兴趣的人都不会搞错，高中劳技课上就有了，能把这个弄错，并且在多次纠正后继续保持错误，其它任何技术见解都显的很无力了

原文由 ziyan98 在2010-11-20 02:46发表
赞！起码自己亲自试验过。摄影很多时候有些主观感，但这也是魅力所在。照片的通透浓郁虽然多来源于这种感觉，但也不是完全虚无缥缈的。楼主这个帖子好处是引发了大家的争论，起码学到了东西。但如果只是贴上些专业知识的词句，而本身如果不是相关行当的，别人质问了就难以用更专业的知识说服对方了。反而资深们互相罩着还容易引发对立...其实楼主也玩过CCD的机子，为什么不在自己的帖子里拍些照片以支持自己的论点：CMOS绝不差于CCD（弱光或正常光线）。隔壁Arex已经在做K-M和K-X的对比了。我觉得这才是有些意义的，起码能够证明自己是客观和自信的！谢谢！

原文由 asia4u 在2010-11-20 00:08发表
建议兰州还可以拍台灯下的同场景
我曾自己试过用kx和k200d弱光（iso800）下拍摄三原色物体
ccd弱光噪点多 是没错 可是抛开噪点依然还有色彩存在
所以曾经特意摘掉眼镜观察过二者出片
还是觉得ccd色较纯正 饱和度高
但是kx已经不在手头了 抱歉没办法上片

原文由 zfqzz 在2010-11-19 19:47发表
今天就此事请教了研发部的头儿，他的解答如下：

CCD集成度低，感光部分、电源部分、输出部分、处理部分是分开的，受电荷干扰小，因此色彩还原更好。

CMOS集成度高，感光部分独立，其他部分为一体，CMOS最大的缺点就是太容易出现噪点, 这主要是因为早期的设计（每个感光体都得配备一个ad放大器）使CMOS在处理影像时，由于电流变化过于频繁而会产生过热的现象。

如果Sensor面积不增加而单纯提高像素水平，那么单个像素点的感光面积就越小，各个像素点之间的电荷干扰也越严重，对成像品质的伤害也就越大。从这个角度来看，在Sensor面积相同的情况下，反而是较低的像素水平容易获得更好的成像品质。

镜头负责捕捉光线，Sensor负责记录光线，就是说在输出图像之前，其记录细节的过程就已经完成，如果此细节没记录下来，输出的像素再大，这个细节还是不存在的。

原文由 oldPfans 在2010-11-19 23:54发表

呵呵，派老你的帖子本是很好的技术贴，更多的碰撞能让大伙互相学到更多东西，可惜后来的发展变了味道~
试着回答一下问题：
1）最佳成像光圈。以目前的传感器情况看，无论CCD还是CMOS，个人直觉镜头的最佳光圈对像质影响更大。不同镜头对灰阶、色彩、细节的还原能力各不相同，也就是输入端能通过的信息量是有区别的，而输 ......

原文由 oldPfans 在2010-11-19 23:54发表

呵呵，派老你的帖子本是很好的技术贴，更多的碰撞能让大伙互相学到更多东西，可惜后来的发展变了味道~
试着回答一下问题：
1）最佳成像光圈。以目前的传感器情况看，无论CCD还是CMOS，个人直觉镜头的最佳光圈对像质影响更大。不同镜头对灰阶、色彩、细节的还原能力各不相同，也就是输入端能通过的信息量是有区别的，而输 ......

原文由 国际鸟人 在2010-11-19 07:22发表

oldPfans兄，有几点和您讨论：

1）最佳光圈这个问题，到底是镜头问题还是传感器问题？过去俺相信在传感器面积一定的前提下，随着像素密度的增加（像素数增加），衍射临界光圈（DLA）越来越大，光圈小于DLA就会因为衍射而降低分辨率。因此才有2000万像素全幅机的说法。但是capss大大曾经说过胶片时代的测试说明，（全 ......

原文由 zfqzz 在2010-11-19 19:47发表

我再抚摸你一次吧，今天就此事请教了研发部的头儿，他的解答如下：

1、一般常规消费产品情况下CCD比CMOS色彩还原更好，比较饱满，但不是饱和 – 饱和是不好的词，说明动态范围小。

2、正确。CCD和CMOS都是一样，通过不同R，G，B颜色的滤色片按一定排列（专业上叫Bayer Pattern）贴在芯片不同的像素上，形成分开的R ......

原文由 君子二分之一 在2010-11-19 14:17发表
这个皇城色猪怎么这么无耻啊，马甲托儿马甲的，管理员不管管么？无忌明文禁止这样的。