fasciae 发表于 2013-1-24 11:32
楼主，该删的要删。否则轱辘话占用版面，影响讨论委托。

我建议路过的管理员，将某几个人 话另外用贴收集了。免得他辛苦白费。
这里就留下别的认真想找答案而不是吵架的人的贴

fasciae 发表于 2013-1-24 11:33
建议你拉黑我。
你说的完全忽略我的前提。你还非要说我的话就是你自己臆想的前提。这样说下去浪费版面

identify 发表于 2013-1-23 23:42
你说的空间转换貌似有道理，实则没道理。有空算算adobeRGB下的cs，反正能覆盖CMYK和sRGB。这样总公平吧。
但是，红光有干扰就是有干扰，你说红色信息多，佳能认为黄光更重要，在红通道弄点绿也没问题。但是你别忘了，1个元素是由4个像素算出来的，有红色，还有两个绿色，就是为了增加点黄。马赛克设计的初衷也是没有忘记黄光的重现，才设计成了有2个绿色。

红色不纯就是不纯，没啥好解释的。

markinon 发表于 2013-1-24 09:46
显示谁的理解能力差呢？呵呵

假能暗部细节少你的意思就是明部有更多bits来记录是不是？还晃然大悟
你这理论不成了低动态范围就细节更多了？我说的信号质量有问题？

fasciae 发表于 2013-1-24 09:31
既然你完全不管我说的前提。你回复我，除了显露你理解力，还有别的意义么？

markinon 发表于 2013-1-23 18:25
这就是佳能用1000个瓶子装质量差的种子。
尼康用900个瓶子装质量优秀的种子。
看佳能图貌似种子多但你看到全是歪瓜裂枣，满屏噪点。
尼康看到却是整齐漂亮一致的种子。
你忽视信号质量，按你这理论倒成了动态范围好的细节不好动态范围差的倒成了细节好。

markinon 发表于 2013-1-23 17:54
不是的。
无论哪个亮度，此图显示尼康的信息质量（信噪比）领先于佳能。
我用红线分割了20db，你可以无视以下部分。

fasciae 发表于 2013-1-23 17:47
恍然大悟。怪不得自己拉曲线，根本没有可用的11EV。如果按照9和8来计算。往下的是AD非线性区的话，那么在画面18灰开始往上，就是佳能的芯片对亮度的细分更细，信息更多，细节更细腻了。

如果AD在高亮区域有非线性处理的话，那么就可以在画面更暗的地方开始获得更多细节。当然暗部还是索尼芯片细节更多

markinon 发表于 2013-1-23 18:25
你忽视信号质量，按你这理论倒成了动态范围好的细节不好动态范围差的倒成了细节好。

zjufan 发表于 2012-6-24 13:29
我说的是这个公式：
13.23+log2(sqrt(36000000)) = 25.78
正态分布满足n次测量以后的平均值的波动与根号n成反比，所以可以得出4像素缩1个，snr提升1倍的结论，因此dr增加1档。

但实际上，暗部噪声是不满足正态分布的，这个是由半导体特性决定。
比如两条腿，假设真值是10(iso100)，现在iso6400，取四个像素，高的能到90，但是低的不可能出现负值，也就是说误差至少是(90-10+3*0)/4=20。随着参与平均的像素增加，这种情况也不会改变，要使得像素的平均值达到10是不可能的。

莞蓝星 发表于 2013-1-24 01:09
从你这番话可以看出，你是个基本不懂摄影甚至照相，只懂搬弄网上数据，对别人不懂尊重的一个愤青。
科学是既要理论，又要实验的。任何结论，必须经过实践的检验包括自己的亲身验证。既然是实拍对比，我肯定有自己的一套方法，有一起参与的业内朋友，保证基本客观公正，至于你信不信随你.我对任何品牌都没有偏见，从DC到中幅大画幅都在使用，但我除了相信网上的数据，更相信自己的亲身体验。你摸过D800没有？你用过5DIII没有？摸过数码后背没有？用过专业的显示器没有？出过超过1米宽的大相没有？如果你真用过，你会觉得一切并不那么玄乎。如果你所有这些都没做过，你的结论说服力大打折扣。我希望你补补这方面的课。

spot 发表于 2012-4-19 22:28
DXO的5D3评测出来了，结果是：Color Depth 24.0，Dynamic Range 11.7，Log Light ISO 2293，尤其是后面两个，与猜测相差挺大

Color Depth确实提高了，这反映了5D3改进的彩色滤片的效果，这个是合理的，当然具体数值不好估计，这方面DXO没有给出原始数据，也无从对比。

Dynamic差很多，看了一下Full SNR具体数据，回头再看一下猜测的过程，主要原因是没有分析ISO100的照片，只根据高感测量直接进行了估算。重新测量一下IR的ISO100照片，的确5D3的最暗部噪声略微大于5D2，因此按DXO的动态范围计算方法，ISO100时的动态范围结果是要差于5D2。

至于Low Light ISO，感觉DXO的数据有些问题，可以肯定地说DXO是算错了。看看DXO自己给出的5D3的SNR18曲线图就能知道，在图上有个点是Measured ISO：2518，SNR：30.3dB，按照DXO自己的标准可用SNR是30dB，最终结果应该是2600-2700之间。

identify 发表于 2013-1-24 00:24
你在搞笑么？没听说过佳能黄的，佳能黄色多怎么这么多测评说偏红。就是因为通道分离差劲，需要用更多的增益来调节红色通道，增益这个东西始终不能代替原本的色彩，弄巧成拙就成了红的不自然或红色溢出了。
CMYK色域跟sRGB差不多，没听说过映射到cmyk就能比srgb噪声大幅度提高的。你自己想象的吧。

spot 发表于 2013-1-23 23:53
马赛克的两个绿色像素，是为了更好获得以亮度和反差计算的空间分辨率。在还原色彩时，另两个彩色通道更重要一些。

佳能和中画幅厂家的红色不纯，这个我同意。但同样的，尼康索尼的色彩缺点是黄色表现力差。

这是厂家的色彩倾向问题，就好像当年胶片时代柯达和富士不同的风格一样。但如果按人眼的色彩响应，我认为黄色的表现力更重要。

identify 发表于 2013-1-23 23:42
你说的空间转换有点道理，有空算算adobeRGB下的cs，反正能覆盖CMYK和sRGB。这样总公平吧。
但是，红光有干扰就是有干扰，你说红色信息多，佳能认为黄光更重要，也没问题。但是你别忘了，1个元素是由4个像素算出来的，有红色，还有两个绿色。马赛克设计的初衷也是重视黄光的重现，才设计成了有2个绿色。

红色不纯就是不纯，没啥好解释的。

identify 发表于 2013-1-23 23:42
这还算有点说服力，有空算算adobeRGB下的cs，反正能覆盖CMYK和sRGB。这样总公平吧。