spot 发表于 2013-1-25 20:43
说到色彩指标，DXO上给5D3的SMI（衡量色彩准确性）指标是74，D800是78，也就是说，按DXO的色彩测试方法，D800比5D3的色彩要准确。

然而，这结论跟其它网站的量化分析结果根本就对不上。

我下面转贴一下Imaging Resource的分析结果，原连接分别是http://www_imaging-resource_com/PRODS/canon-5d-mkiii/canon-5d-mkiiiA5.HTM以及http://www_imaging-resource_com/PRODS/nikon-d800/nikon-d800A5.HTM。

IR用IMATEST软件做的量化分析结论非常清楚，在色彩准确性方面，5D3非常出色，比平均水平好得多。而D800只是一般平均水平。按定量指标算，5D3比D800领先的优势，其差异比DXO的结果反过来还大。

我也用DP和IR的样片RAW文件作了彩色信噪比分析，其结果跟DXO的指标一个对得上的都没有。

看看我这主贴的内容就知道，从一开始我就预测5D3的信噪比能相对5D2提高半档左右，中间我用IR的样片分析信噪比数据也是同样结论，最后DXO出来的测试结果，18% SNR指标得出完全一致的结论。

DXO的色彩深度指标，则完全无法与实际测试照片相一致，这跟SNR指标的情况完全不同。

identify 发表于 2013-1-25 15:12
你别意淫你的snr了，5D2的cmos配上digic5+一样能有这样的信噪比。
我们看最后得分，得益于处理器的提升，5D2-5D3-1DX高感提升没问题。dxo同样的计算方式下，动态，色深没啥进步也是事实。
你不能把snr的提高归功于cmos的水平的提高，公式都一样，色深，动态没进步就是事实。就算dxo测试的是cmos+处理器组合出来的进步，那佳能这两代进步的也只有高感。

在上一代高感基本达到顶峰的D3s后，这项指标基本没啥潜力可挖了。尼康用16位进行采样，输出成14bitraw，无疑能提高色彩表现力。佳能的色彩进步在哪里，动态提高在哪里。你别光在这贴个snr18，为啥佳能snr提高后，数值变化的只有高感，动态色深基本纹丝不动。

你现在连acr软件都去质疑，反正只要不符合你最终目的你就去质疑。玩玄学是你的拿手好戏，你那点东西有什么可深奥的，非要把简单问题说的那么复杂，看起来好像自己很牛逼一样。

这帖子就是无忌第一忽悠大贴。我是来打假的。

up2009 发表于 2013-1-25 14:19
能分清spot指标系统的人不多，讲得非常底层，我搭把手
很明显，生成一张照片，经历了很复杂过程，
先是物理层，光电效应传感器，
逻辑层，模拟到数字，最后格式化为工业标准体系jpeg。raw公司标准
有了逻辑，为了得出要的结果，出现控制层
以上都是底层。

佳能5d3用2000w，就达到超过了sony2400w；谁高明？
尼康会先到达极限

5d3贵500美金，说明已经成功

最后补充下理由，我发现贴中对胶片的测试，胶片高光好，ccd最初是用于军事目的
用来看看不见的东西，胶片用来摄影的，我用开源drew解过raw，极灰，和摄像头
颜色差不多，那是我才意识到，丰富的颜色是处理器处理的结果。
也就是5d，5d2，出现后，大批专业摄影放弃胶片了。佳能一开始就
使用coms，并且会最后达到极限，和佳能在最底地层传感器下的功夫多
分不开的

spot 发表于 2013-1-25 12:48
呵呵，既然说到D3，那我就贴一下DXO上18% SNR指标的对比，一边是D3和D4，另一边是5D2和5D3。D3->D4是4年半的时间，5D2->5D3是3年半的时间。看看两边进步的幅度。

如果说佳能这3年半都没进步的话，那么尼康这4年半进步了多少呢？

另外，DXO这个图上的横坐标是“Measured ISO”，这是DXO按照实际测量的曝光指数调整过的，不是厂家自己标的，确保了横坐标对应的每条竖线，具有相同的亮度放大增益，因此这个图上的所有数据都可以直接对比。只要量量每条竖线跟曲线的交点之间的差值，就可以直观看到进步的幅度啦

我不想说服你，只是希望你不要去误导大家。

spot 发表于 2013-1-25 07:49
...
5D->5D2->5D3，如果这个信噪比的对比，你看不出佳能的进步在哪里，那么请问，尼康的进步在哪里？

...

spot 发表于 2013-1-25 03:34
呵呵，你知道为什么D700、D3S、D4这些都有同样的现象，很简单的道理，因为按DXO的方法，这些相机的噪声底全都不是全黑的，因此都包括了相当一部分光量子噪声。

而索尼传感器由于内置的降噪处理，暗部的噪声几乎是0，比光量子噪声和读出噪声都小，甚至比单独一个AD转换的最小量化误差噪声还小一点点，按DXO的算法是去外推找0dB作为下限，那一直就可以到非常接近全黑的位置，算出来的这种数据本来就是没有实际意义，根本就不能反映暗部的细节记录能力。

以前曾经有一个视频对比5D3和D800，在暗部细节方面，大幅提亮以后5D3噪点明显比D800更严重，但是阴影里极暗的彩色字母细节，一点都不少，如果对5D3额外做一下降噪处理完全跟D800相比，细节也不会少。可以参看我附的截图。

换句话说，索尼传感器这种极低的最暗部噪声，并不意味着能获得更多的暗部细节，主要的效果就是让暗部更光滑好看一些，我不认为这是一种实质性的进步。

这也是为什么索尼传感器的高ISO性能跟它的低ISO暗光性能根本就不相匹配。如果索尼传感器真的取得了暗光下的实质性的高信噪比突破，它的高ISO性能早就跟着上天了。

至于尼康的传感器低ISO下暗部噪声也越来越小，很明显以新的D4为代表，ADC也集成到传感器内了 ...

spot 发表于 2013-1-25 03:34
呵呵，你知道为什么D700、D3S、D4这些都有同样的现象，很简单的道理，因为按DXO的方法，这些相机的噪声底全都不是全黑的，因此都包括了相当一部分光量子噪声。

而索尼传感器由于内置的降噪处理，暗部的噪声几乎是0，比光量子噪声和读出噪声都小，甚至比单独一个AD转换的最小量化误差噪声还小一点点，按DXO的算法是去外推找0dB作为下限，那一直就可以到非常接近全黑的位置，算出来的这种数据本来就是没有实际意义，根本就不能反映暗部的细节记录能力。

以前曾经有一个视频对比5D3和D800，在暗部细节方面，大幅提亮以后5D3噪点明显比D800更严重，但是阴影里极暗的彩色字母细节，一点都不少，如果对5D3额外做一下降噪处理完全跟D800相比，细节也不会少。可以参看我附的截图。

换句话说，索尼传感器这种极低的最暗部噪声，并不意味着能获得更多的暗部细节，主要的效果就是让暗部更光滑好看一些，我不认为这是一种实质性的进步。

这也是为什么索尼传感器的高ISO性能跟它的低ISO暗光性能根本就不相匹配。如果索尼传感器真的取得了暗光下的实质性的高信噪比突破，它的高ISO性能早就跟着上天了。

至于尼康的传感器低ISO下暗部噪声也越来越小，很明显以新的D4为代表，ADC也集成到传感器内了 ...

identify 发表于 2013-1-25 02:26
不说别的厂家，采用瑞萨和佳能自家cmos的相机，在低感无一例外，噪声输出都很高。既然都是相同的测试方式，为啥sony的cmos的就占便宜，“但实际上，DXO的整个测试过程根本达不到这样的测试和计算精度”别家误差和精度差，就sony误差小精度高，你觉得可能么。就算sony占便宜，瑞萨的指标也比佳能的高，比如D4vs1DX。
落后就是落后的，工艺上的落后是无法通过别的地方来弥补的。

就算不横向对比，就算你说dxo的评测有猫腻，对佳能不利，那我们来纵向对比他自家的产品，1DX-6D-5D3-5D2可以说没啥进步。
反观尼康对比那些不同时代的瑞萨cmos，也是进步不小。采用sony的cmos的相机，也是一代更比一代强。

你再怎么说也无法把死得说成活的，你不是什么都懂，总要摆出一副Mr.knowall的架势，以为自己天下无敌，无所不通。说的也不是啥都正确，一点都不虚心接受各方面的意见。
这点很让人反感。

spot 发表于 2013-1-25 00:03
你这些数据是从sensorgen得到的吧，他们是依据DXO的Full SNR数据反算的，这个现象并不主要是由于传感器的技术原因，实际上刚好反映了DXO暗部信噪比数据的准确性问题。

从理论上说，传感器读出噪声是用全黑图像下的噪声幅度来计算的，是一个基本稳定的数据。在曝光时间比较短的情况下（1/30秒或更快，这时可以忽略暗电流也就是热噪声的作用），以及各厂家普遍采用CDS技术基本消除了复位噪声的影响，那么读出噪声主要包括放大器噪声（1/f噪声）和ADC量化误差噪声。在不使用连拍而是单次拍摄极低的固定读出频率下，这个噪声值（反映为标准差）基本上就是一个常数。

但是DXO并没有作全黑图像的测量，他们是从一个对标板拍摄的图像上，就推算出了直到最暗部的全部数据。在低ISO下，其最暗部甚至可以达到0.01%灰度比例，相当于几个光电子的级别。但实际上，DXO的整个测试过程根本达不到这样的测试和计算精度（还要考虑到DXO还要根据镜头数据进行补偿），这些低ISO下的暗部数据基本毫无意义。

这样，在低ISO下，正常传感器读出噪声会被测量和计算误差放大，而采用了内置数字降噪技术的传感器，则会得到出奇低的结果。两者的暗部噪声差别在低ISO下被DXO的处理过程人为放大了。

如果你看一下s ...