mengxuan 发表于 2013-1-28 11:56
这个说法不好，我喜欢你不带情绪的态度哈

spot 发表于 2013-1-28 11:51

我那个图上DXO提供的对比数据明明是5D3比D800指标高

markinon 发表于 2013-1-28 11:46
还有这个5d3 vs d800tonal range 曲线看似没太大差距。
可是要知道这是用logarithm坐标表示的。
用来线性表示的话这可是一格2倍！！！
这可表示的是与亮度与噪声无关的可分辨信息量。
对人眼来说线性表示不为过。
在图中佳能比尼康还差1/5~1/3格差距了！！！
也就佳能还要差12%～26%的“真金白银”信息。不管暗部明部均可分辨，可用的。
至于你质疑对你没用的dxo算法，还是你算出你的之后说。

西山邻语 发表于 2013-1-28 11:21
要善待自己的托儿！

spot 发表于 2013-1-28 11:04
呵呵，你还嘴硬，告诉你，在这个问题上你只有碰一鼻子灰

你查的是※※※※※※※※※吧，虽然非常简略，但是有一句关键的话，请问你看到没有：

Thus this image may have a high SNR metric, but will have a low CNR metric.

也就是说，※※※※※※※※※这段科普小短文，举了个例子，说明某些图像，完全可以具有很高的SNR，但CNR却很低。这说明什么呢？

这说明※※※※※※※※※上写这段短文的人，在告诉你，SNR和CNR是完全不相关的两个体系的概念，没有任何直接关系，完全要看目标图像的情况

有的图像可能SNR、CNR都很高，有的可能相反，任何组合都有可能

我这帖里，以及DXO的整个测试体系里，都沿用了ISO标准所确定的信噪比定义体系，全都是拿像素的亮度值作为信号，拿标准差作为噪声，因此这里所说的多少dB的信噪比，20dB下限也好，15dB下限也好，0dB下限也好，完全都有统一的含义，至少是一个体系里的量。

你跑出来一个完全不同的体系，还要套用什么可用标准，试图否定ISO标准，推翻DXO首席科学家的访谈，当真是无知者无畏啊

你明明什么基础都没有，自己瞎撞乱搞，还要跟我瞎搅

markinon 发表于 2013-1-28 10:50
你非得被我说穿吗？呵呵
我不会在图中加入一小块127灰，然后最后以此计量噪声？总比直接去搞背景图公平吧？这样会正好得到加入的35偏差的（因为越界机率小）。
哈哈哈
Contrast-to-noise ratio (CNR) is a measure used to determine image quality. CNR is similar to the metric, signal-to-noise ratio (SNR), but subtracts off a term before taking the ratio. This is important when there is a significant bias in an image, such as from haze. As can be seen in the picture at right, the intensity is rather high even though the features of the image are washed out by the haze. Thus this image may have a high SNR metric, but will have a low CNR metric.
依我理解，这意思是图片被被加了灰，算噪声应当减去灰的意思。

spot 发表于 2013-1-28 10:44
呵呵，说了半天，原来你的病根在这里，你还没搞明白信噪比是怎么定义的

信噪比signal to noise ratio=信号/噪声=平均值/标准差

请问，你是怎么理解这个定义的？什么是信号，什么是噪声？你认为原图就是没有噪声？你怎么知道的？

按信噪比的定义，只有完全平滑没有任何亮度值变化的光滑方块，才是没有噪声的

你现在做的这个，叫反差噪声，是另一个体系的东西，自己去查查contrast to noise ratio吧

spot 发表于 2013-1-28 10:29
另外，关于你那个图的问题，我已经反复说过了，你以为是10dB，实际上大约是17-18dB，非常接近20dB

我这个才是真正的非常近似10dB，我取了各个区域的测量值，偏差都很小，足以证明我这个10dB才是正确的，你看画质可接受吗

markinon 发表于 2013-1-28 10:09
尼康full snr 18%的曲线直，佳能弯。某种意义上佳能也就投机了。
对引dxo提供的tonal range，，哎油马呀。。
我也刚刚看明白，，
与dynamic range合起来就完整了。dynamic range反应了上下限度 ，tonal range反应了在此区间内可分辨的灰阶。不管什么亮度什么级别，这2指标反量化了可用信息量。

在2项中佳能都输。这个差距2012最新相机 中也非常明显，我就不用举图了吧，呵呵，你也知道。

你说20db下限问题我举出10db图片质量（我核实测12db噪声，原因是上下越界问题不见得投入=取出），我用来反驳你这20db下限问题，这个争论如果说不清前提没有结论，这是主观观点问题了。我不是摄影行业人，对摄影行业画质标准表示没兴趣，我对我眼能识别的信息有兴趣。你能批判iso推翻dxo都是你本事，我还得学习。。

markinon 发表于 2013-1-28 09:41
所以我就怀疑，这是不是达到了日本各厂家的极限 ？
d3-d4 5年之内发展确实小。d3相比佳能最好的，和当今最新型尼康号相差无几。

按你开头理论 ，qe 30 40， 50 百分比的进步，hope 佳能下三年达到60。
貌似没这么轻松。索尼早达到这水平 ，怎么这几年白吃过日子呢？
反倒电路噪声问题是佳能还有路要赶，下3年给你挤出这点牙膏到时候你继续开个贴讨论个进步 ，打倒尼康好了！

还有你图中snr 18%（这只是一个中灰亮度情况，也就不反应暗部和亮部）中，2012机型们虽然看不到太大差距，但尼康d4, d800就算一点iso 虚标，在厂家iso 100上也给出了可观的，比佳能5d3好1db左右的画质。用厂家iso，尼康机每一档上都比佳能有此优势了。要知道，在最低iso上能虚标并达到更好画质是本事。不在最低iso上虚标就算纯虚标。这你不否认吧

西山邻语 发表于 2013-1-28 09:17
还记得下面的话是你在哪里说的吗？

“cmos 感光器未来怎么发展呢？d3-d3s到d4索尼感光器貌似5年内没怎么进步 。佳能的虽然进步但今天比尼康还有差距。”

markinon 发表于 2013-1-28 09:20
这个，不矛盾。是我说的我当然记得我还质疑，难道索尼好多年前的水平是日本各家的极限？难道未来没有发展了？

markinon 发表于 2013-1-25 10:20
你比佳能时候从最早的5d开始比，那时候确实佳能感光器好，这个在dxo上完全能看得到。
比较尼康全幅时候拿2009年的d3s比，得出尼康没进步的结论。
尼康第一款全幅2007年出来的d3情何以堪啊！！

顺便你的对比图显示佳能5d 三代iso 虚标有大的变化，尼康的3款全一致不知什么原因 ？呵呵

identify 发表于 2013-1-28 00:12
加入50um提高到25um，光线效率提高不到10%。提高工艺的幅度，是否和画质、盈利成正比，这才是佳能考虑的。提高工艺还能减小噪声。
从商人的角度很理解佳能10几年都一样的工艺。
还有，你跟spot有啥好争的，人家回他的贴他第一反应就是反对，反驳。装的自己天下无敌，别人都是白痴。

identify 发表于 2013-1-26 00:12
...不就是个表格么，查找谁不会。我懒得找而已。...

identify 发表于 2013-1-26 00:46
...你的第一反应就是反驳，拿出一些别人没工夫去找，也没法去功夫核实正确性的东西来作为论据。...

spot 发表于 2013-1-25 21:12
这个问题我已经说过无数次了，我一直都认为暗部信噪比是佳能的弱项，我这所有的回帖都是一致的。

问题的核心并不是在这里。

第一个问题是关于技术进步的问题。尼康索尼的相机，好几年信噪比没有什么进步，佳能从5D->5D2->5D3，每一代更新都取得了半档左右的进步，这个算不算进步？

第二个问题是关于DXO暗部信噪比数据的实用性问题。

对摄影来说，暗部细节记录能力才是最重要的，索尼传感器暗部确实光滑，噪点少，但是其暗部细节记录能力并没有明显差异。再一个就是DXO的数据受到降噪处理影响很大，而索尼传感器明显具有暗部降噪处理。

你买照相机的目的是记录细节，不是亮度计，DXO给出的尼康索尼相机动态范围都超过14档，请问，你怎么用这个14档，你敢不敢去拍14档光比的场景，然后去找找暗部的细节？

请问，一个无法指导实际使用的指标，有什么实用意义呢？

在没有更好的用于评测暗部细节记录能力的数据之前，我提出的提高噪声下限思路，完全是出于实用性的考虑，而且索尼传感器仍然相对佳能有一定优势，这个方法就这么不能被接受？