于是我摄 发表于 2013-2-21 18:17
太长篇了，只针对缩图插几句话：

缩图处理（像素合并）从本质上来说，并不会提高信噪比，当然也就不会提高动态范围。

但 DXO 为什么说缩图能提高动态范围捏？捏？

很简单，因为一般的缩图处理（像素合并）都会选择有利于视觉效果的方式／算法。这些优化了的处理方式／算法实际上就相当于某种程度的降噪处理。因此，优化缩图后信噪比／动态范围会有一定提高。

图像处理软件对缩图处理一般有几种常用的方式／算法进行选择，通过选择不同方法简单对比一下就会明白是什么道理了。不赘叙。
　

zwing55 发表于 2013-2-18 14:08
针对楼主的一个观点：DXO在动态范围的问题上，采用了缩图的方法来进行计算，实际不能带来更多的细节。

我同意楼主的这一观点，因为CMOS的物理信号已经经过一次数模转换了，转换之后通过缩图想得比转换前还高的细节怎么想也是不可能的。

但是，如果不是通过缩图呢，在数模转换之前就把物理信号进行分割，比如3000万像素的CCD拿来拍200万像素的照片，是否可以有效的扩大动态范围呢？

做一个非常简化的假设：假如只有4个像素的感光元件，每个像素只能接受最大10个光子，转化为10个电子，就溢出，那么每个像素的动态范围就是0-10，如果把这4个像素当一个像素来用，动态范围是否就变成了0-40呢？可以表现40种色阶，以牺牲细节为代价获取高动态，高色阶。

markinon 发表于 2013-2-3 16:34
你从我的推理（https://forum.xitek.com/thread-1119893-1-1-1.html）中见到证明死了dxo？
没办法每个人视野不一样，高度不一样。
不过至少还得有淡定从容的一颗心才可看到更广，更多。

markinon 发表于 2013-2-3 16:18
反正，楼主这一年中用dxo数据进行大量分析中整体问题不大。
后半年开始与人争论缩图动态范围 问题开始，到最近在本主题中断言缩图提高动态范围是错误就是完全错误了。
动态范围提高，及缩略原理问题在我另贴中已证明。
现在楼主就用些含糊不清的无关论断要歪曲dxo，呵呵。。。

最近我也看了下dxo的tonal range问题，让我重新思索了下如何正确发挥相机！！
目前为止，dxo数据分析逻辑，方法，算法均没有任何瑕疵，可以相信。

luky881 发表于 2013-2-3 16:05
我读了整篇文章，可能是我的理解与误。
但spot 要表达的意思我明白。
看看吧，这不是动态范围大的暗部细节好吗？http://bbs_fengniao_com/forum/2593142.html
左边：K5+Sigma50；      右边：5D3+Sigma85

闲人爱照相 发表于 2013-2-3 15:38
人家说的是同一张图，缩图不能改善细节。你说的是不同的相机拍片，两码事。

spot 发表于 2013-2-1 15:40
...
DXO的动态范围与暗部细节无关
...
---可能spot 资深对“暗部”的理解和我们p民理解的不同？我们理解的暗部是一段范围，比如说1-30这范围。
在一段我们认为是暗的亮度范围内，其细节和动态范围明显是有关的。
别说和d800比，就是和动态范围为14.1的宾得k5比，暗部的细节差别也是很明显的。
看看这里面大量的对比图片吧，凡是涉及暗部细节，5d3都是比k5差太多了！
请仔细看看吧：http://bbs_fengniao_com/forum/2593142.html 本帖最后由 luky881 于 2013-2-3 15:29 编辑

spot 发表于 2013-2-1 15:40
呵呵，还在嘴硬

我前面说的很清楚了，再重复强调一遍，DXO定义的信噪比，就是反映了一个区域的平滑程度，用于分析噪点表现是合适的，对其进行缩图增益也是合理的，我用这个数据来分析实际照片，又有什么不可以呢？

至于动态范围，主要是暗部细节还原问题，我从一开始就反对DXO的动态范围概念，本来DXO的概念就没有考虑暗部细节还原的问题，本质上它就是一个把信噪比概念用在错误的场合，我从摄影实用的角度加以反对，这又有什么问题呢？

至于所谓的缩图增益，我从来没有说过那是数学问题，这个还用你来证明吗？你证明的不过是我几个月前的观点，DXO的动态范围问题，并不是数学问题，而是概念问题

我实在没发现我有任何前后不一致

倒是你，面对那么多铁一样的事实，不得不承认，就算缩图损失细节，DXO的动态范围也是提升的，明明已经证明了，DXO的动态范围与暗部细节无关，还要百般狡辩，说起来，你这原话还真是狡辩的经典啊

此问题没有答案？很简单的一个有关无关的问题，要么DXO的动态范围跟暗部细节有关，要么无关，这问题还能怎么没答案？

spot 发表于 2013-2-1 15:15
呵呵，你又来造谣攻击其它人动机这一套

从一开始我就完全是同一个思路，DXO有些是有用的，有些是错误的，有用的分析它怎么用，错误的自然就要反对。

我任何分析都是建立在客观数据和真实资料的基础上，通过符合逻辑的推论去进行。我很早就提出DXO的动态范围和缩图增益不合理，最早是以一个D800的实例照片来说明，包括最近提供的实际照片分析，当时我都说过，DXO的问题不是数学问题，是概念定义的问题，我连DXO是怎么偷换概念的资料都找出来了

是你非要纠缠在这个缩图增益上，似乎你认为，只要DXO缩图增益符合数学的推导，就能证明DXO动态范围结果的正确性

我这才从根源上给你分析，为什么我说DXO的动态范围跟暗部细节无关，不仅事实如此，理论上也是如此，根本问题在于DXO对自己定义的信噪比概念的滥用。

而且，我早就说过，这里根本没有哪个厂家好，哪个不好的问题，佳能的暗部信噪比是弱项，这是我一直的观点，我试验改良DXO的动态范围，提出的20dB下限，我也说过，还是索尼的好，我什么时候说过佳能好？

这贴子里唯一我比较过好与不好的，就是5D3比5D2好，当之无愧进步了一代，这跟其它厂家又有什么关系？