markinon 发表于 2013-1-29 23:53
哈哈哈哈哈。。。。。。。。。。。。。
你这下明白dxo几条公式全对了吧？呵呵。。。就开始换条思路开始“推翻”dxo了

markinon 发表于 2013-1-29 23:53
哈哈哈哈哈。。。。。。。。。。。。。
你这下明白dxo几条公式全对了吧？呵呵。。。就开始换条思路开始“推翻”dxo了

spot 发表于 2012-10-2 10:42
...
我所指出的DXO动态范围的问题，并不是数学计算上的问题，而是这个定义和计算背后与实际情况的矛盾。

核心的问题是这指标并非摄影需要的信噪比，摄影更看重的不是光滑的方块，而是可分辨的细节。上述定义从根本上来说，完全没有考虑细节（也就是有效信息）的价值。

因此从实用角度来说，DXO使用的这个SNR定义引出的动态范围定义，无法完整反映画质所包含的细节，层次等等要求，不能作为摄影意义上的画质分析指标。

spot 发表于 2013-1-29 09:53
我前面贴过胶片感光响应和数码胶片SNR对比图（这个图的横坐标都已经调整到相同的以曝光量为单位），从这个图上可以清楚看到，如果取SNR=20dB为实用的噪声下限，则胶片的动态范围非常接近于传统意义上的胶片（负片）宽容度（线性感光响应区域），大约是7档左右。

最近查看了一些柯达公司的老资料，发现在胶片时代，这个动态范围dynamic range和宽容度exposure latitude的概念，在不同的文章和用途上就经常被混淆，柯达公司的很多资料里，对动态范围这个概念的定义和应用，实际上等同于宽容度，重点是提供给使用者一个明确的参数，在这个参数规定的曝光范围内，可保证记录并还原细节。

考虑到这些因素，也许在我的这个帖子里，把对摄影有实用意义的动态范围，直接称为宽容度更好一些，可以避免一些无谓的形式上的术语争议，把焦点集中在实质问题上。

毕竟，任何量化评测方法，最终的结果要落实到实际使用上。

spot 发表于 2013-1-28 22:58
我只知道你已经承认，缩图不能增加暗部细节，这对你来说已经是足够的进步了

反正任何人买相机，目的就是用来记录细节的，任何分析方法合理与否，最后都要落实在细节记录和还原能力上

（也许上面我不应该用“任何人”这个词，也备不住有些人，买了相机就为了看看暗部的黑方块有多光滑）

至于你理解不了我的分析方法，那也是正常的，你还是赶紧去补补什么是信噪比的课吧

spot 发表于 2013-1-28 22:45
就你那点知识水平还想打击我？还是早点回去补课吧

你看看你在我帖子里说过一句最后能站住脚的话吗？

spot 发表于 2013-1-28 22:32
说了半天你就这点理解能力？

请问，如果不能增加暗部细节，你要这个“动态范围”指标做什么用呢？合着你买个DXO推荐的超高动态范围神机，就为看一个光滑的黑方块？

spot 发表于 2013-1-28 22:10
你啊，就别再自己发明理论了

别说800万，缩多少动态范围都增加不了啊

你知道微光夜视仪，要想提高一丁点暗部识别能力有多难吗？提高1/3档立马就是重大突破了，按你的说法，DXO的方法是合理的，那可就太简单了，夜视仪还有什么难度，美国还想垄断？大家来玩缩图吧

markinon 发表于 2013-1-28 21:55
dxo目前用800万像素进行缩略 ，这肯定不盲目。
但spot的1像素缩图，肯定是盲目了

markinon 发表于 2013-1-28 21:25
最亮部分信噪非常高，亮度算不变。
但暗部信息是受噪声干扰的限制。
但浓缩会使噪声中和（噪声特点是其和必趋近0），从而有效提高被缩小的图暗部识别能力。

要知道第一条公式计算的是缩图后的信噪比。
第二条公式（求dr)是有2部：
1.根据缩图前的信噪求动态范围。
2.加缩略后的信噪增益。

如果换一个步骤也是同一个结果。
缩略不会提高最高亮度，因为像素饱和。
然而最暗部识别能力由像素缩小增益得以改进，这正是求像素噪声增益的部分。用被改进的暗部识别亮度除原来的最高亮度必定得比100%像素时候更高的动态范围比值。

当然数学公式往往有条件的，数学是盲的，正确控制数学公式适合条件不就是物理基本方法吗? 就基本闪光灯指数公式都有不同距离条件么？

大spot啊，呵呵，，，你研究一年没这样想过吗？还是只是因为dxo不合你意想发发谣言？

markinon 发表于 2013-1-28 21:25
最亮部分信噪非常高，亮度算不变。
但暗部信息是受噪声干扰的限制。
但浓缩会使噪声中和（噪声特点是其和必趋近0），从而有效提高被缩小的图暗部识别能力。

要知道第一条公式计算的是缩图后的信噪比。
第二条公式（求dr)是有2部：
1.根据缩图前的信噪求动态范围。
2.加缩略后的信噪增益。

如果换一个步骤也是同一个结果。
缩略不会提高最高亮度所以最亮度。
然而最暗部识别能力由像素缩小增益得以改进，这正是求像素噪声增益的部分。

当然数学公式往往有条件的，数学是盲的，如果正确控制数学公式适合条件不就是物理基本方法吗

大spot啊，呵呵，，，你研究一年没这样想过吗？还是只是因为dxo不合你意想发发谣言？

markinon 发表于 2013-1-28 11:41
哈哈哈，我来“捣乱”楼主这么多，你这托是该表现表现了，而不是“争功”

markinon 发表于 2013-1-28 12:12
你这是跟你说的1像素笑话 一个问题。
我对此理解是这是一个评价分数。
还有应当不应当算像素问题，你也不知道物理和数学的方法。
对此我这个事实的理解思路是如下，但我现在不会用数学表达。同时，我就不发d600 vs 5d3的tonal range图了。呵呵那个差距我怕你受不了

markinon 发表于 2013-1-28 11:01
像素增益问题对于动态范围 ，我解释过，必需算。
因为小像素比大像素更不可靠。它“宽容”度是小了，但它由于不稳定会有最亮最暗识别（比如像素性能均12 ev，部分像素可识别 0-12ev,部分则2-14，这样总体呈现14ev性能） 能力的比大像素理显著的个体差距。
多个像素一起会体现 该 cmos 年代，工艺有关的性能。