spot 发表于 2013-1-23 23:36
既然说到DXO这个色彩深度指标，我也就多分析一下。

三原色只是人为创造出来的一个模型，自然界中的光源（以及大部分人工光源），其光谱都是连续的，并没有什么三原色合成的现象，红光有红光的波长，黄光有黄光的波长，绿光、蓝光都各有自己的波长，从380nm到700nm，可见光光谱中，每个颜色都有自己的波长。

传感器像素前面的滤色片，实际上就是一个带通滤波器，中心波长最高通过率，然后向两边衰减。

中心波长设计成红光波长，那么红光通过率最高，黄光通过率就要降低，相同的光强度下，红光照在红色通道上，接收到的光量就要比黄光照射情况下多，那么红色的信噪比就比黄色高，信噪比高，就意味着这个色系层次多，过渡细腻，色彩丰富。因此，同样在白光下，对红色物体就要比相同反射率的黄色物体表现好。

如果中心波长设计成黄光波长，那么刚才说的情况恰好相反，对黄色物体的表现就要好于红色。

很显然，滤色片的色彩设计并没有什么技术难点，能做黄色的就能做红色。佳能和中画幅厂家，只是坚持认为黄色的表现力要比红色重要，因此才一直坚持自己的滤色片设计。

这最多也就是个厂家的色彩倾向而已，然而，在DXO的色彩深度指标设计上，由于叠加了按sRGB三原色纯度计算的一个额外噪声 ...

identify 发表于 2013-1-23 23:13
不是你码字码的多教人看不懂就是有说服力，你认为椭圆越大，cs越好，我也没办法。
显而易见的东西你硬要按照自己的理解反的说，人家dxo就是按照这个椭圆的色彩噪声的协方差来算cs，然后cs用log算成bit方便大众理解。

你真牛逼，从原始数据snr一直质疑到原始数据cs。你牛逼。

我问你为何质疑统一映射成sRGB。“色彩转换矩阵中比较大的系数，会显著放大噪声，这一点被计算进CS指标中”，映射成sRGB就你家佳能噪声会放大，吃亏，别家都不会放大。什么逻辑啊。

identify 发表于 2013-1-23 22:39
逗大的字：Full Color Sensitivity: Noise covariance ellipses in CIE 1931 Lab color space，1931年制定的LAB空间噪声椭圆。dxo选了19个点，压根就不是什么srgb也不是adobergb。

那玩意还用算么，椭圆面积越大，肯定cs就越差啦。直观的估算一下不就完了，做到心里大概有个数不就行了。
给老百姓看得东西，这个已经够科学直观了。

identify 发表于 2013-1-23 22:03
死得都能给你说成活的，照你这么说wled和rgbled在色彩上没区别了。你去看看支撑色深最核心的原始数据，FULL CS，分离度不好造成色彩噪声大，佳能那个椭圆普遍都比尼康的大不少，那个不规则椭圆越大，色彩的协方差就越大，算出来的CS就越大。当然折算成色深就差劲，因为那个三重积分，cs在分母。

你从dxo的公式质疑，一直到其原始数据都在质疑。

spot 发表于 2013-1-23 21:46
你说的这根本就是两回事。

佳能相机以及中画幅后背，在DXO上色彩深度指标偏低，主要的原因是DXO的CS指标，叠加了相对sRGB的三原色纯度作为一个噪声源，尤其是红色通道，佳能和中画幅基本上更都偏黄，尼康索尼等偏红，因此佳能和中画幅叠加的噪声远远大于尼康索尼。

想想就能知道，滤色片又不是什么高难度的产品，能做黄色的就能做红色的，佳能和中画幅厂家多少年都是坚持类似的色彩倾向，当然有他们的道理，如果那么简单滤色片更红一些色彩就会变好，佳能不做，靠色彩吃饭的中画幅后背厂家也不做？

其实如果仔细看一下尼康索尼的滤色片，其实他们也不是纯三原色的，红色通道照样要偏黄一些，既然DXO这么推崇三原色，为什么一个按它的标准作滤色片的都没有？

很简单，这只是选择红色通道的中心波长，以获得最佳信噪比而已。

偏红色的滤色片，红光通过率就高，信噪比就高，黄光通过率就低，信噪比就低，偏黄色的滤色片则恰恰相反。

佳能和中画幅厂家一直坚持偏黄色的滤色片，只不过是厂家的色彩倾向，认为偏黄色在场景的长波长光谱（暖色系）更重要而已。

下面给你个简单的对比图，自己看看吧。

如果要用音箱作类比，我认为这个滤色片设计有点类似于音箱的分频点，只不过是 ...

identify 发表于 2013-1-23 21:30
spot觉得色彩干扰大点无所谓。每台相机都有自己的曲线及增益对色彩进行优化，如果rgb分离度差劲，那你对色彩的可控性就越差。测试耳机，mp3，分离度好坏是个重要指标。没听说过分离度差还能出好声的。

identify 发表于 2013-1-23 21:16
我自己是佳能用户，对佳能表现也没有如此的袒护。你维护他的劣势又有什么意义。客观点，虚心点。
你不是什么都是专家
http://www_dxomark_com/index.php/Publications/DxOMark-Insights/Canon-500D-T1i-vs.-Nikon-D5000/Dynamic-range-and-noise-source
佳能的读出噪声大，影响他的动态范围。

markinon 发表于 2013-1-23 21:11
晕，弱光对焦性能好坏还成了用户操作问题？
其实我看了，佳能变焦镜头们分辨率性能比尼康好点，结果在暗光成绩尼康总体凭更好的高感挽回了些信息记录分数 -- dxomark score。但不知道你揣着一个什么空子来黑尼康目前未知。

不过佳能弱光画质差+佳能变焦镜头光阻大实际使用中肯定不如尼康相机的好对焦，好画质 。

spot 发表于 2013-1-23 20:52
你不觉得你这说法离谱到没边了吗？

DXO测的是画质，尽量排除操作的影响，这还成为罪过了？

对焦精度属于操作问题，任何使用者都可以改善和提高，DXO测量的是最佳对焦质量，这也是可以达到的，怎么就没现实参考价值了？这测试你让DXO怎么搞？难道你还能定量模拟大多数用户的平均对焦精度？

markinon 发表于 2013-1-23 20:31
非。
dxo用这样弱光成绩来评价机镜组合弱光性能显然离现实远了。
因为弱光下对焦速度精度均是最大考验。画面清晰与否与对焦精度关系非常大。而dxo显然用了趋于完美的对焦精度测试的，显然没有很高的现实考虑价值

我看过lensrental的测试。他们结果显示pd af每次都不如手动对焦。

identify 发表于 2013-1-23 20:24
其实我不知道你在说啥，如果你说按照我不懂的罗斯判据来说，低于13.9db，那佳能的劣势会更大，因为尼康暗部多少还有点东西，佳能没东西，为0。“你觉的”多少db一下是合理的。

markinon 发表于 2013-1-23 20:26
我觉得这看视角。没有合理不合理之说。
对肉眼也许是20db
对软件可能另一回事，可能5db? 10db?
但对感光器评价角度，dxo的0db正好

identify 发表于 2013-1-23 20:24
其实我不知道你在说啥，如果你说按照我不懂的罗斯判据来说，低于13.9db，那佳能的劣势会更大，因为尼康暗部多少还有点东西，佳能没东西，为0。“你觉的”多少db一下是合理的。

spot 发表于 2013-1-23 17:57
呵呵，怎么不列数据了，现在不是在说动态范围吗？

既然你说3600万，那你就等着DXO的弱光分辨率数据出来再吓你一跳吧（我倒是怀疑DXO的技术人员能不能斗得过市场人员）