markinon 发表于 2013-1-23 01:57
不管怎么说，10db以下信息确实人眼 也不关注 ，在摄影作品中最暗部的细节不是人们关注的。
那尼康相机的优势如何提现呢？呵呵，就直接欠曝1档，然后后期提高在暗部可得到跟佳能一样的细节同时在佳能过曝处尼康依然保留了2ev信息！！！（我知道你是在说这个细节是1ev呢还是2ev的问题）
这是给用户带来的好处 ，呵呵 ！！！

markinon 发表于 2013-1-23 01:39
呵呵
stdev(5,6,7,8,9)=1.58
average(5,6,7,8,9)=7
1.58/7=6.5db。
如果这样算差不多的话人眼 对于6.5db以下信息完全降噪掉。要说这是人眼降噪一个方式。
通过技术进步，感光器 ，算法的提高超越人眼也是科技的目的啊？谁说不能超越人眼，呵呵，本来自然界比人眼好的眼睛多的是。

问题在于，dxo是对感光器所有潜力的评价，是raw文件信息的评价。。
你说的是信息提取角度，这个部分由相机转jpg，或者用户自行转换等过程，用不同技术不同需要可提取不同程度的信息。
本身2码事。

你所说的20db问题，你应该给出依据。
dxo这里以20db界定我觉得是因为照片即最终摄影产物，面对人眼的最终介质。
这个不能跟对数码处理工序上一步的raw文件用这样标准看待。

markinon 发表于 2013-1-23 01:11
用0db来界定一个感光器信噪比性能你不否认吧？

第二，动态范围问题，dxo是以这个数据做评价标准，但从信息提取意义角度说你的20db(1/100噪声）也太过武断，貌似你也给不出这个定义的网址。你要用这样东西说服人你必需给出啊。

我倒有更有意义的一项标准。就是以眼的信噪分辨力为依据。
人眼在0.1秒内5~9光子才产生视觉，以下信息屏蔽掉。你数学好的话能算一下不，呵呵，这个时候标准偏差会是多少，这个信噪比是多少？我看5db？3db？呵呵。。。

spot 发表于 2013-1-23 01:02
这根本不是用出JPG的标准来定义对RAW性能的分析。这是用实用性的标准来定义动态范围概念。

首先，这个0dB也好，15dB，20dB也好，都是以RAW文件中测量出来的数据为基础，因此并没有包含后续降噪的处理。方※※上都是一样的，只是取不同的下限来计算而已。

其次，之所以提出更高的信噪比下限，是因为DXO的动态范围概念，偷换了细节的意义，0dB信噪比根本不足以识别任何细节。

最后，我以前也说过，最好的方法是类似CPIQ那样，在暗部测量低反差细节的清晰度衰减数据，这样才能最准确地得到有实用价值的动态范围数据。但是现在没有这样的全面数据可供分析，只好退一步，仍然是用信噪比为基础的定义，但通过提高信噪比下限，获得更接近实用的指标。

也就是说，DXO的0dB信噪比下限的动态范围指标，给出了一个模糊的范围，这个范围内有相当一部份没有可识别的细节，没有实用价值，你看到一个大光比场景，想同时包括亮部和暗部细节，DXO的指标完全无法帮助你决定拍摄参数，因为你从这个指标根本不知道有多少细节能保留下来，有多少是杂乱无法识别的。这也是为什么我认为，从这个角度说，DXO的动态范围指标没有实用性（包括它缩图增加动态范围，就更荒谬了，原图都没有的细节，缩图能出来？） ...

markinon 发表于 2013-1-23 00:50
dxo以0db做为下限定义客观显现着一个感光器所有潜力。
至于你说的摄影中以snr 20db做为界限这只是对最终结果的可接受程度 。
从相机原料（raw)中通过降噪给出20db信噪比的结果是后期工作。
你用出jpg标准来重新定义对raw性能的分析，你错了。

spot 发表于 2013-1-23 00:45
我就知道你会纠缠这个数据的问题

首先，DP测试的环境，也没有测试细节分辨的问题，是以色块来进行的，而分辨色块比分别细节要求的信噪比下限要低，你没看我前面还列出了罗斯判据，按SNR=5（13.9dB），5D3的动态范围就变成接近9档了。

其次，DP测试的最大弊病是受到JPG算法的影响，很重要的一点是，它只能估算亮度的差异，而无法考虑亮度是否准确。

采用信噪比为基础计算动态范围，一个很大的问题就是对降噪处理的抵抗性差，测试结果很容易被数字算法欺骗。即使只考虑RAW数据，都存在被内置降噪影响的问题，更何况DP这种JPG为基础的，更容易受到数字图像处理算法的影响。

在JPG算法包含较强的降噪处理以及动态范围压缩算法时，就会得出比较高的结果，但其实由于算法的影响，这个范围内细节也可能被严重损失掉了。

因此，DP的结果跟任何以RAW数据为基础的分析结果，存在较大差异，这是很正常的事情。

你用不着再转移话题了，现在说的就是DXO的动态范围指标是否合理实用的问题，刚才问你的问题，你想清楚了吗？

huangcan176 发表于 2013-1-23 00:37
那我当初的原话是怎么说的？？？我有说我看图都是300%看？？

huangcan176 发表于 2013-1-23 00:33
不要急哈   还没完   

大师说  5D3最大的动态范围是7.5Evs  这是RAW下的吧   那JPG就要更小了吧？那得多小啊？

再看看dpreview  和 Techradar 算的5D3 JPG下的最大动态范围     怎么都是9，10Evs  啊  ？？？

哎 看来所有评测机构动态范围的定义 都错了   SPOT大师才是对的  最严谨 最有参考价值的  世界第一有参考价值啊。。。

末日之晓 发表于 2013-1-23 00:36
当初你原话貌似不是这么说的吧

huangcan176 发表于 2013-1-23 00:26
看图当然不会那么看     但既然要比细节嘛   不敢放大比的动机是什么就不知道了

末日之晓 发表于 2013-1-22 23:59
哦，原来你看图都是这么看的，那好吧

huangcan176 发表于 2013-1-22 23:38
你的想法？？哈哈 自作多情了   这是参访原文。。。。

还有  DXO给出的11.7Evs  SPOT大师认为是大大高于5D3的最大动态范围  那请大师告诉我们   5D3的最大动态范围是多少 不然怎么反驳啊    快说吧。。。。

spot 发表于 2013-1-22 23:30
DXO认为信噪比大于20dB才有意义？你是说DXO已经按我的想法设计指标了？

我不得不狂笑了，请问，你到底有没有看过DXO对它评测体系的介绍资料？

看下面的附图，在所有写出了明确数字的地方，DXO都明明白白写着，它的动态范围是以0dB（SNR=1）作为下限，从来没有任何其它数字。

huangcan176 发表于 2013-1-22 23:17
Dynamic range is defined as the ratio between the highest and lowest gray luminance
这是最广义的定义     

你所说的限定为20dB  同样是一个限制     且貌似DXO一直也是认为信噪比大于20dB才有实际意义 参考之前DXO的采访文章。。。

DXO给5D3的动态范围是11.7Evs     如果SPOT大师认为这是大大高于5D3能达到的动态范围    那麻烦SPOT大师告诉我们  5D3最大的动态范围是多少？？？。。。

spot 发表于 2013-1-22 22:30
呵呵，原来你一直的误区在这里，你真的应该仔细看看DXO网站上的资料

你认为DXO给出的用0dB信噪比定义的动态范围，比用细节定义的动态范围要小？

首先，从最基本的概念上来说，细节是一个比信噪比更严格的概念。要获得细节，不仅要保证足够的信噪比，而且还要有足够的反差和空间分辨力。因此，用细节来定义并计算出的动态范围，其数值要比DXO的0dB信噪比动态范围，小很多。

其次，退一步来讲，考虑和不考虑细节还原，对信噪比下限的规定就有完全不同的认识。

正因为DXO偷换了动态范围的概念，因此才定义了0dB（也就是SNR=1）作为动态范围信噪比的下限。实际上，这个0dB的信噪比，完全不足以识别任何细节。别说0dB，6dB，10dB都不行。

在电视行业有一个罗斯判据（Rose Criterion），意思是说，以标准差定义背景噪声，SNR>5才能得到可识别的细节。SNR=5大致是15dB。在ISO 12232标准里，把可接受画质的下限定为20dB，也是出于细节还原的考虑。

正如我前面所说，DXO动态范围的根本问题，并不是它没有标出最大的数值，而是恰恰相反，由于它完全不考虑细节的意义，才定出了一个没有实际意义的0dB下限，算出了一个天文数字一样的动态范围。

摄影上有意义的动态范围，远远比DX ...