spot 发表于 2013-7-26 04:21
我这个帖子主题非常明确，就是以可验证的量化测试结果为基础，分析总结现有1500万像素X3的四个技术特点。因此，这个帖子的重点并不是科幻或展望...

目前各种信息，完全支持我的这个结论。

spot 发表于 2013-6-10 18:50
...
我前面已经充分解释过了，X3就是因为这个第三层的红光吸收效率过低的问题，导致了色彩准确性和暗光性能都明显低于相同像素面积的马赛克。首贴的测试结果也充分证明了这一点。

总结一下：

1、X3对红、蓝的总利用率高，这体现在具有更多的红、蓝像素，因此在红、蓝色的分辨率上占有明显优势；

2、但是单个的红色像素，X3第三层对红光的利用率，远远低于马赛克的单个红色像素。

总之，X3的总利用率高，不能掩盖第三层效率低下的问题。而这个第三层的短板，就是造成X3色彩准确性和暗光性能问题的主要原因。 这个第三层的问题，也是各厂家多层传感器研发的重点，在解决这个问题之前，多层传感器不可能成为主流。

hjship 发表于 2013-7-23 10:54
而边缘又是对人言相当敏感!

spot 发表于 2013-7-23 16:35
前面分析了随着像素密度的提高，X3的分辨率优势逐渐下降，在达到APS-C画幅1400万像素以后，分辨率与相同像素密度的无低通马赛克基本相当。

但是，现有X3技术的一个根本缺陷是，要承受光线经过多层半导体穿透，所有波长光线都是分层吸收带来的信噪比损失。X3虽然宣传说是类似于胶片的原理，但是，不同波长的光线通过胶片分层时，不存在这种严重的混合吸收问题，在这点上X3与胶片的原理有本质区别。

像素密度越高，X3结构信噪比损失的问题越严重。

换句话说，现有X3的技术，像素密度越低，像素总数越少，相对同像素密度的马赛克，优点越明显，缺点越不明显。

然而，马赛克的像素密度已经不断提高到无低通1600万甚至更高的程度，如果X3停留在很低的像素密度（比如，APS-C保持300万或者500万像素），其细节记录能力当然就明显低于新的马赛克相机。

因此，是否提高像素密度，这对现有X3结构是个两难的问题。

正如我首贴里提出的观点，在不能解决这个根本问题之前，现有X3结构很难被广泛应用。

spot 发表于 2013-7-21 15:08
你这个比方打得毫无道理，黑白线条分辨率和不同彩色线条分辨率，难道是前1000米和后500米的关系？

要是用速度来打比方，更合理的比方应该是，黑白线条相当于在柏油马路跑，绿色线条相当于在水泥路面，红色、蓝色线条相当于在不同的土路上跑......

（为什么这么定？因为照片是给人看的，而人眼对黑白线条的分辨率最敏感，对红、蓝线条的分辨率最不敏感，看看视力检查表就知道了）

我这个帖子引用的量化测试结果和理论分析都证明，在APS-C达到1500万这个级别，马赛克和X3在柏油路面上跑速度是一样的，在水泥路面上跑也差不多，在不同的土路上跑，X3有明显优势

至于具体到每个人，更看重哪些路面的速度，很显然那只能由那个人的需求和偏好决定

我这个帖子只提供能够让每个人都有参考价值的客观事实，不涉及综合评价问题。

johnyj 发表于 2013-7-23 12:06
再简单点说吧，如果楼主还不明白那就没办法了

MSK数码相机的RGBG排列，也即红绿蓝绿四个感光点，按照计算机操作系统，电视和显示器的标准，都是算作一个像素

而在MSK数码相机里，是算作四个像素

一个像素要横竖各放大一倍成为四个像素，那就只能插值，所以MSK相机的默认出图就是一幅插值生成的图，有很多信息都是算出来的，不是真的，这种计算也许能将非常规则的黑白分辨率标版算对，但在充满不规则曲线的实际风景中算对的几率很小，具体表现就是模糊

spot 发表于 2013-7-21 02:12
（再说一个题外的，适马公司在2007年的一篇※※※里，提到分辨率测试标准时，曾经信心满满的说，现行标准不合理，等分辨率量化测试的国际标准改了，X3就能体现出全面的量化分辨率优势，结果一直到6年后的现在，各国际标准组织，陆续推出的各种新的相关标准，虽然测试模型和标板内容都在不断发展，但基本框架还是一样，最终就是，适马公司到现在也拿不出任何一个符合标准的量化测试结果）

hjship 发表于 2013-7-22 18:55
我不会去反驳你的推理过程，因为你引用的数据可能已经很完美，但有一点是肯定的：如果得出来的结论根本无法说服大家的眼睛，那么这里面一定有缺陷，要么理论模型不完整，要么这些数据不能很还地反映通常的拍摄环境，要么理论本身有问题，要么理论过程是正确的但结论却是错的

zhoutiger 发表于 2013-7-22 01:51
你开始胡搅蛮缠了是吧？820w的msk和470w的x3比，接近2倍像素差距却没有任何一个情况下msk的分辨率能高于x3，你认为x3的分辨率对msk的分辨率没有优势？1280w像素的msk和470w像素的x3的比，分辨率还有低于x3的时候，这可是接近3倍像素差距的两个传感器，你还敢说x3不比msk的分辨率更高吗？难道在这个时候要忽略了不同像素的差距了？我都懒的拿出sd1的数据和5d来比，你要这样比，简直是不可理喻。

另外：你要抠字眼断章取义是吧？小伎俩谁不会。
“我看到SD14每一个都比5D差，更别说明显优势了”这是你的原话吧？
你睁大你的眼睛看看你的数据里面red那一行。你瞎了吗？还是说你不懂数字1630和1700哪个更大？。

你这样胡搅蛮缠不承认基本事实的人，我不愿再和你讨论。

zhoutiger 发表于 2013-7-22 00:45
写了一堆，结果刚才无忌抽风都丢掉了。
简单重写一下：

1）我的观点就是19日所表述的内容，后面的文字在正常的论述方法中可认为是补充说明，若可能引起你对文字理解的误差那我没办法。你不引用我列成1、2、3、4的观点原文，而从文字里扣出一句说是我的观点，我不同意你的断章取义的做法。

2）对于你给出的470w像素的x3和820w像素的msk的分辨率数据比较，我认为“只要包含有红蓝色彩的像素，x3传感器的彩色分辨率具有明显优势”的结论明显成立。

3）2100比2000高出5%的分辨率，我认为差异显著。读图间隔若是必须100甚至200起步，那你引用的5d和20d的数据因为含有十位数不可信，你的观点无数据支持。

4）我提出富士与莱卡对msk排列方式的改进，为表明msk现有的排列绝非最佳排列方式，有很大的改进传感器分辨率的余地。若你认为这个问题和你的论点无关，你可以不理会。你如果不认同广大色影无忌网友对真实图片盲评的判读，那也无所谓。

5）期待你用绿色像素决定理论或者其他理论，解释5d在不同颜色下相比黑白色条纹，分辨率都有下降的的原因。

hjship 发表于 2013-7-21 22:14
看了通篇，总觉LZ理论与现实不符，这两点说的很到位啊，如果LZ一开始能用此结论，可能就不会有那么多质疑

zhoutiger 发表于 2013-7-19 22:12
对于楼主的结论，非常赞同3、4。但是1和2的描述都不准确。
我认为应改为如下：
1）1500W像素msk传感器在极限环境下的最大分辨率，与1500W像素的x3传感器相等。
2）只要包含有红蓝色彩的像素，x3传感器的彩色分辨率具有明显优势。