主题：通过Imaging-Resource的量化评测结果简要说明X3和传统传感器的区别 [主题管理员:spot]
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
399 帖
wjcat 发表于 2013-7-14 09:46
我猜意思是说虽然x3比msk厉害，但现今镜头无法发挥x3传感器的优势
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
398 帖
该人员 发表于 2013-7-14 08:20
关于第一点，会不会存在这种可能，都用135镜头，msk=x3；都用哈勃望远镜，135msk
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
397 帖
spot 发表于 2013-7-14 04:38
那你的意思是，如果能排除镜头因素（比如相同镜头或者档次相当），你同意我的结论，也就是SD1本身的空间分辨能力大致与1500万无低通马赛克相当？请明确一下，就可以不再重复解释这个问题了。
我看不懂你第二个小于关系的写法？你想说绿色不足时，马赛克的黑白分辨率
关于第二点，可以修正为，有足够绿色分量的情况，使用相同的135镜头：马赛克黑白分辨率=绿色（青色、黄色）分辨率=X3分辨率。缺乏绿色分量的情况：马赛克红色（蓝色、紫色）分辨率<X3分辨率。
你把分辨率分为“空间分辨率”和“彩色分辨率”，好像是只对msk有效。针对x3，这种区分好像是没有意义的（sd14各种颜色的分辨率测试结果完全相同是不是可以说明这一点？）。那么对x3来说，分辨率就是分辨率，分辨率不会随着色彩变化而变化；对msk来说，分辨率会随着色彩（绿色）变化而变化，对么？
再提一个问题，大家共同探讨。
在x3和msk传感器面积相同的情况下，可以用来生成“空间信息”的光线量，前者大致是后者的两倍。如此大的光线利用率差距，即使没有造成所谓“空间”分辨率的明显差距，难道对最终成像也不会造成其他任何明显区别吗？
都说x3更锐利，会不会就是因为光线利用率高呢？在理想照片中，大部分形状的边缘都应该是没有宽度的线条，实际上二维图形就是各种线条和颜色。用网格捕获线条，实际上只能捕获虚线，用平面捕获线条当然可以捕获实线。即使线条是由连续的圆斑组成，再排除圆斑完全落在白格的情况，那么有个圆斑3/4落在绿格，下一个圆斑4/5落在白格……以此类推各种情况都可能出现，然后再猜色计算…效果总不如所有圆斑都落在平面上好吧。普遍认为的x3照片比msk更锐，原因是否在此呢？我不太相信完全是后期造成的。我把这个问题提出来，大家一起探讨吧。 本帖最后由 该人员 于 2013-7-14 08:25 编辑
以下内容由 该人员 于 2013-7-14 09:47 补充
为免楼主反感，不如替楼主回答一下：我并没有发现任何严肃的实测对比数据，可以证明x3的片子比msk更锐利。请不要拿你的感觉“发泄”、“乱喷”。如果想“发泄”和“乱喷”感觉，请另开贴。
是的，楼主，我甚至连理论界是否存在“锐利度”这个参数都不知道，更加不可能知道该参数的单位和测试方法了。我只是从大量关于感受的网贴中得知有这么个说法。如有理论界高手能不吝赐教关于锐利度的说法，本人将不胜感激。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
396 帖
该人员 发表于 2013-7-14 03:15
我觉得第一点取决于使用什么镜头，使用手机镜头可能分辨率和手机一样。
对于第二点是否可以这样理解，马赛克足够绿色=马赛克黑白=x3，马赛克不足绿色<马赛克黑白<x3？
那你的意思是，如果能排除镜头因素（比如相同镜头或者档次相当），你同意我的结论，也就是SD1本身的空间分辨能力大致与1500万无低通马赛克相当？请明确一下，就可以不再重复解释这个问题了。
我看不懂你第二个小于关系的写法？你想说绿色不足时，马赛克的黑白分辨率<X3分辨率？
显然，绿色不足时，就谈不上绿色分辨率，更谈不上黑白分辨率（白色是中性色，红绿蓝等量）。如果非要对比绿色不足时的黑白分辨率，那就等于是要对比暗光下的分辨率，显然，这个领域X3明显落后，这是没有什么争议的。
因此，你刚才写的这个对比关系应该是（在像素密度超过APS-C上1400万以后）：
有足够绿色分量的情况：马赛克黑白分辨率=绿色（青色、黄色）分辨率=X3分辨率。
缺乏绿色分量的情况：马赛克红色（蓝色、紫色）分辨率<X3分辨率。
这就是我在首贴中对SD1空间分辨率和彩色分辨率两个不同技术特点的说明。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
395 帖
spot 发表于 2013-7-14 02:55
请问，你现在的意思是，你认可马赛克的彩色分辨率主要取决于绿色信息的多少？也就是你已经同意我的观点？
包括空间分辨率的问题，我一直感觉你的观点极其混乱。请你再澄清一下：
1、在APS-C达到1500万像素以后，SD1的空间分辨率能力就大致相当于1500万无低通马赛克。
2、马赛克的彩色分辨率差异，主要取决于绿色信息的多少，只要有足够绿色信息，马赛克的彩色分辨率基本相当于黑白分辨率。
我的这两个观点，你到底是什么意见？同意还是反对，请你明确说明一下。
对于第二点是否可以这样理解，马赛克足够绿色=马赛克黑白=x3，马赛克不足绿色<马赛克黑白<x3？
通过讨论，我欣喜地看到楼主将之前的结论“也就是说，只要存在绿色信息，马赛克传感器在空间分辨率上并无理论上的损失。”修改为“只要有足够绿色信息，马赛克的彩色分辨率基本相当于黑白分辨率。”我确实不具备深厚的理论知识但是基本的语言逻辑还是懂得的，我的质疑也多半是逻辑方面的。希望大家继续深入探讨，真理总是越辩越明。 本帖最后由 该人员 于 2013-7-14 03:41 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
393 帖
该人员 发表于 2013-7-14 02:46
优势是相对于马赛克的劣势而言的，不是相对于x3自己而言。你也说“事实证明，影响马赛克的彩色分辨率，根本因素并不是红、蓝的多少，而是绿色的多少”。马赛克的劣势随着绿色的多少而变化，也就是x3的优势随着绿色的多少而变化呗。而绿色变化了，红蓝自然也就变化了呗。
请问，你现在的意思是，你认可马赛克的彩色分辨率主要取决于绿色信息的多少？也就是你已经同意我的观点？
包括空间分辨率的问题，我一直感觉你的观点极其混乱。请你再澄清一下：
1、在APS-C达到1500万像素以后，SD1的空间分辨率能力就大致相当于1500万无低通马赛克。
2、马赛克的彩色分辨率差异，主要取决于绿色信息的多少，只要有足够绿色信息，马赛克的彩色分辨率基本相当于黑白分辨率。
我的这两个观点，你到底是什么意见？同意还是反对，请你明确说明一下。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
392 帖
spot 发表于 2013-7-14 02:30
你始终在用一些混乱的概念模糊问题。一会说彩色分辨率，一会又用SD14和20D的分辨率对比，去搅X3和马赛克空间分辨率的问题。
我请你先明确一下，对于我说的第一个结论，“SD1的空间分辨率大致就相当于一个1500万像素无低通马赛克传感器”，你还有什么意见？你一直在反反复复纠缠这个问题，我当然根据你的问题加以说明。
至于彩色分辨率问题，我已经表述的很清楚了。
请问，我前面列出的这个数据，你到底看明白了吗？
这个数据，单独从马赛克自己的对比来看，事实已经很清楚：
1、黑白分辨率最高（不但有绿色信息，而且红、蓝像素也可以提供亮度信息）；
2、有足够绿色信息的彩色（绿、黄、青）分辨率基本与黑白相当；
3、没有任何绿色的彩色（红、蓝、洋红）分辨率明显低于黑白。
请问，这三个结论，哪一点跟我前面的观点矛盾？
而，你的观点“只要存在红、蓝信息，x3就有彩色分辨率优势，红蓝信息越多优势就越明显”，看看下面的数据就很容易知道，在这个数据面前，你的观点根本站不住脚。青色（有一半绿、一半蓝）的分辨率与绿色和黑白几乎完全相同。另外，黄色（一半绿、一半红）也没有明显下降。中性色（白色，红、绿、蓝等量）更是马赛克达到最高分辨率的情况。
事实 ...
而且颜色除了包含之外还有相间，对于把红蓝版和绿黑版拼在一起测试结果你也能想象吧，实拍中这样的情况也很容易出现吧。你说x3针对sd1而言，为何不直接说sd1呢？就好像我用生物这个词指代楼主，你觉得大家能理解么？
本帖最后由 该人员 于 2013-7-14 03:01 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
391 帖
龟速急行 发表于 2013-7-14 02:38
还有，楼主请把这个问题回答清楚，别碰到难题就混过去
这个问题我前面回答的不够清楚吗？
请问，我这个帖子里对比的SD1、DP1M、650D、Coolpix A、GR，哪个不是画幅基本相同，单个像素大小也基本在同一等级的相机？我的结论，完全是建立在APS-C相机的基础上的。
你从哪里能推论出，我会用小DC跟全幅对比？
事实上，我其它帖子里早就说过，4000万像素的诺基亚手机，DXO测试的照片画质还不如1200万的S100。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
390 帖
龟速急行 发表于 2013-7-14 02:35
用x3的很多都是双修，x3 那么多问题，大家都还一直用，难道就你一人聪明，别人都傻？从x3出来到现在，所谓点到点的锐度是公认的，只是你的标板测试不能反映而已。
这个问题要做很简单，但很麻烦，找一台超级高分辨率（x3的分辨率再乘4）的数字背，拍摄一个室内的景物，以此作为标准，然后统计相邻像素(缩小到x3分辨率）的偏差，继续用x3和其他机器拍摄同一机位，然后也统计相邻像素的偏差，看这个偏差的数据与数字背的偏差的差距。
根据我个人的感观，msk非常多的像素都是重复的，是垃圾像素，信息量很少，但x3的像素信息量十分足。所以我用msk机器拍的片子，我看个大概就不想多看，但x3拍的东西，是看了还想细看。和我一样感觉的人应该不少。
请问，你的“个人感觉”代表多少人？100人？1000人？10000人？100000000人？
换个角度，还有很多人用销量数据攻击X3相机，但是，我这个帖子也从来没有引用那些观点去证明什么“个人感觉”。
我已经多次说过，如果你无法拿出可验证的量化结果，而始终只是纠缠在这些“个人感觉”上，请你自己去单独开贴宣传这种“个人感觉”，这些内容都跟本贴无关。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
389 帖
泰勒德顿 发表于 2013-7-12 17:32
似乎按LZ的“空间分辨率相当”的成像理论分析,1600万像素的1/2.3”卡片也“相当于”1600万全幅的空间分辨率。不知我是否误会了？
还有，楼主请把这个问题回答清楚，别碰到难题就混过去
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
388 帖
该人员 发表于 2013-7-14 02:29
“X3在分辨率上真正的优势在于，没有绿色信息（或绿色信息很少）的物体。”这句话与你给出的20d与sd14的测评结果相左。就算按照你的计算，1.3倍的优势难道不是“真正的”优势吗？那些测试里没有绿色信息吗？或绿色信息很少吗？甚至纯绿色的对比都是sd14有优势啊。
你又再纠缠这个问题了。我前面是不是已经充分解释过了，像素密度越低，马赛克与X3差距越大，像素密度越高，差距越小，像素密度达到镜头投射像点的大小同一等级，就基本没有差距？
820万带低通的20D，只相当于600万无低通的马赛克，把这个1.3放在下面这个曲线里，趋势还不明显吗？
请注意，我首贴的结论，一直都是针对1500万的SD1的，并且我多次说过，正是由于APS-C超过1400万以后，接近了绝大多数135镜头的分辨能力，才出现这种X3和马赛克空间分辨率基本相当的情况。
请问，你到底有没有看懂我的观点？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
387 帖
spot 发表于 2013-7-14 02:16
请问，跟哪些事实相左？请不要用什么“实拍”照片来做论据，我没看到任何具备可验证条件的实拍对比，绝大多数所谓“实拍”反映出来的差距，都跟拍摄对象、拍摄条件、后期处理等等有关。
我这个帖子就是以可验证的量化测试结果为基础的，这些测试方法，都有着包括ISO、I3A、IEEE等各个标准化机构认定的国际标准支持，都有大量的主观视觉心理实验结果作为依据，被整个影像行业作为标准而广泛接受。
你可以去试图推翻这些测试体系，但是，在你成功之前，你无法否认一个基本的客观事实：
我帖子里引用的这些标准化、可验证的测试结果，是目前公认的评价画质的量化标准。
用x3的很多都是双修，x3 那么多问题，大家都还一直用，难道就你一人聪明，别人都傻？从x3出来到现在，所谓点到点的锐度是公认的，只是你的标板测试不能反映而已。
这个问题要做很简单，但很麻烦，找一台超级高分辨率（x3的分辨率再乘10）的数字背，拍摄一个室内的景物，以此作为标准，然后统计相邻像素(缩小到x3分辨率）的偏差，继续用x3和其他机器拍摄同一机位，然后也统计相邻像素的偏差，看这个偏差的数据与数字背的偏差的差距。
根据我个人的感观，msk非常多的像素都是重复的，是垃圾像素，信息量很少，但x3的像素信息量十分足。所以我用msk机器拍的片子，我看个大概就不想多看，但x3拍的东西，是看了还想细看。和我一样感觉的人应该不少。
本帖最后由 龟速急行 于 2013-7-14 02:39 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
386 帖
该人员 发表于 2013-7-14 02:05
尽管有一些疑问，但我从来没有反驳你关于所谓“空间分辨率”的说法。我的质疑仅限于所谓“彩色分辨率”部分。具体来说就是这句话：X3在分辨率上真正的优势在于，没有绿色信息（或绿色信息很少）的物体。这句话是错的，你认为呢？我提出的关于彩色分辨率的问题，你基本上没有给过正面答复，希望这次你能正面答复。
你始终在用一些混乱的概念模糊问题。一会说彩色分辨率，一会又用SD14和20D的分辨率对比，去搅X3和马赛克空间分辨率的问题。
我请你先明确一下，对于我说的第一个结论，“SD1的空间分辨率大致就相当于一个1500万像素无低通马赛克传感器”，你还有什么意见？你一直在反反复复纠缠这个问题，我当然根据你的问题加以说明。
至于彩色分辨率问题，我已经表述的很清楚了。
请问，我前面列出的这个数据，你到底看明白了吗？
这个数据，单独从马赛克自己的对比来看，事实已经很清楚：
1、黑白分辨率最高（不但有绿色信息，而且红、蓝像素也可以提供亮度信息）；
2、有足够绿色信息的彩色（绿、黄、青）分辨率基本与黑白相当；
3、没有任何绿色的彩色（红、蓝、洋红）分辨率明显低于黑白。
请问，这三个结论，哪一点跟我前面的观点矛盾？
而，你的观点“只要存在红、蓝信息，x3就有彩色分辨率优势，红蓝信息越多优势就越明显”，看看下面的数据就很容易知道，在这个数据面前，你的观点根本站不住脚。青色（有一半绿、一半蓝）的分辨率与绿色和黑白几乎完全相同。另外，黄色（一半绿、一半红）也没有明显下降。中性色（白色，红、绿、蓝等量）更是马赛克达到最高分辨率的情况。
事实证明，影响马赛克的彩色分辨率，根本因素并不是红、蓝的多少，而是绿色的多少。只要有足够绿色信息，红蓝再多（都一样多，成为中性色也没问题）都对分辨率没有实质性影响。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
385 帖
spot 发表于 2013-7-14 02:16
请问，跟哪些事实相左？请不要用什么“实拍”照片来做论据，我没看到任何具备可验证条件的实拍对比，绝大多数所谓“实拍”反映出来的差距，都跟拍摄对象、拍摄条件、后期处理等等有关。
我这个帖子就是以可验证的量化测试结果为基础的，这些测试方法，都有着包括ISO、I3A、IEEE等各个标准化机构认定的国际标准支持，都有大量的主观视觉心理实验结果作为依据，被整个影像行业作为标准而广泛接受。
你可以去试图推翻这些测试体系，但是，在你成功之前，你无法否认一个基本的客观事实：
我帖子里引用的这些标准化、可验证的测试结果，是目前公认的评价画质的量化标准。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
384 帖
龟速急行 发表于 2013-7-14 02:05
一个所谓的量化，得出和事实相左的结论，只能说你模型有误
请问，跟哪些事实相左？请不要用什么“实拍”照片来做论据，我没看到任何具备可验证条件的实拍对比，绝大多数所谓“实拍”反映出来的差距，都跟拍摄对象、拍摄条件、后期处理等等有关。
我这个帖子就是以可验证的量化测试结果为基础的，这些测试方法，都有着包括ISO、I3A、IEEE等各个标准化机构认定的国际标准支持，都有大量的主观视觉心理实验结果作为依据，被整个影像行业作为标准而广泛接受。
你可以去试图推翻这些测试体系，但是，在你成功之前，你无法否认一个基本的客观事实：
我帖子里引用的这些标准化、可验证的测试结果，是目前公认的评价画质的量化标准。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
383 帖
spot 发表于 2013-6-12 01:11
你这个回帖同样没有任何意义，参与这个帖子讨论，请拿出客观的量化数据和符合逻辑的分析，想发泄艺术家的情绪，请移步其它艺术家风格的帖子，那样的帖子这坛子里有的是
一个所谓的量化，得出和事实相左的结论，只能说你模型有误
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
382 帖
spot 发表于 2013-7-14 01:03
看来我首贴里写的内容，你根本就没有看
我的结论是，SD1的空间分辨率大致相当于1500万像素无低通马赛克。
我用650D做估算的时候，是假设低通的效果相当于80%的分辨能力，也就是1800万的80%大致是1500万。
后面随着IR和TR两个测试网站先后提供了CA和GR两个相机的测试数据，我还提供了1600万无低通马赛克做对比。
请问，你这段估算里，是怎么判断20D低通的效果的？
最基本的一点，SD14是没有低通的460万像素，20D是有低通的820万像素，而且那个时代低通的效果还很强，请问，你怎么区分SD14的分辨率，哪些是因为没有低通，哪些是因为没有马赛克插值？对应到无低通的马赛克，又相当于多少？
很显然，你根本就没有考虑这个问题，只是看到一个似乎对于宣传X3的分辨率优势有利的数字，就跳出来了
我首贴里已经做了估算，我可以给你再重复一遍。
20D那个时代的相机，一般来说，低通的效果是比较强大，对大部分中端镜头，大致可以按70%左右的像素总数估算。也就是说，820万的20D，与没有低通的大约600万像素马赛克分辨能力基本相当。（附带说一句，我引用的Mike Chaney那个测试，用的是24-70 f/2.8一代镜头，DXO给出的这个镜头在20D上的实际分辨率， ...
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
381 帖
泰勒德顿 发表于 2013-7-12 17:32
似乎按LZ的“空间分辨率相当”的成像理论分析,1600万像素的1/2.3”卡片也“相当于”1600万全幅的空间分辨率。不知我是否误会了？
很正确
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
380 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
379 帖
该人员 发表于 2013-7-13 16:07
把sd1算作1500万像素和1800万的msk测出大致相当的绿色分辨率。同理，把sd14算作400万像素和800万及1000万像素的msk对比测评，测出了大致相当的彩色分辨率。我的理解对么？
补充一下，sd14的实际像素数是460万，20d是820万，5d是1200万。楼主提供的对比测评恰好可以证明sd14分辨率的明显优势。
看来我首贴里写的内容，你根本就没有看
我的结论是，SD1的空间分辨率大致相当于1500万像素无低通马赛克。
我用650D做估算的时候，是假设低通的效果相当于80%的分辨能力，也就是1800万的80%大致是1500万。
后面随着IR和TR两个测试网站先后提供了CA和GR两个相机的测试数据，我还提供了1600万无低通马赛克做对比。
请问，你这段估算里，是怎么判断20D低通的效果的？
最基本的一点，SD14是没有低通的460万像素，20D是有低通的820万像素，而且那个时代低通的效果还很强，请问，你怎么区分SD14的分辨率，哪些是因为没有低通，哪些是因为没有马赛克插值？对应到无低通的马赛克，又相当于多少？
很显然，你根本就没有考虑这个问题，只是看到一个似乎对于宣传X3的分辨率优势有利的数字，就跳出来了
我首贴里已经做了估算，我可以给你再重复一遍。
20D那个时代的相机，一般来说，低通的效果是比较强大，对大部分中端镜头，大致可以按70%左右的像素总数估算。也就是说，820万的20D，与没有低通的大约600万像素马赛克分辨能力基本相当。（附带说一句，我引用的Mike Chaney那个测试，用的是24-70 f/2.8一代镜头，DXO给出的这个镜头在20D上的实际分辨率，就是大约600万。）
换句话说，460万的SD14，空间分辨率大致相当于600万无低通的马赛克。也就是说，460万的SD14相对马赛克的空间分辨能力比值是1.3。
可以简单做个想象，如果按像素总数给APS-C传感器划条线，最左边的极端是只有4个像素，最右边的极端是几乎无限多像素。
我前面有过分析，分辨率越低，马赛克的网格空洞越大，丢失镜头传递的信息的可能性越大。随着马赛克的分辨率提高，马赛克与X3的分辨率差异会呈现缩小的趋势，直到分辨率提高到匹配镜头投射的像点大小之后，理论上X3就不再有任何空间分辨率优势。
这个观点，你同意吗？
下面简单打个比方，不考虑其它技术问题，只分析空间分辨能力。
一个极端的情况，如果一个APS-C传感器只有4个像素，那么镜头投射下来的像点，X3可以100%捕获，而马赛克则只有一半的概率捕获，一半的概率丢失，X3的分辨能力是马赛克的2倍。
另一个极端的情况，一个APS-C的传感器有足够多的像素，比如5000万，甚至1亿，那么镜头投射下来的每个像点，都能覆盖4个，甚至8个像素，很显然，在这种情况下，理论上X3和马赛克结构，必然有完全相同的空间分辨能力。
也就是说，如果画一条X3相对马赛克的空间分辨能力比值的曲线，在最左边的理论上的最大值是2，最右边理论上的最小值是1。
把我帖子里前面引用过的测试数据放进去，很显然，就可以得到下面的曲线：
对比一下柯达公司论文中的曲线，其结论几乎完全一样（柯达曲线左边是高分辨率，右边是低分辨率，因此跟我的曲线正好倒过来）。
Bayer结构的马赛克传感器，随着像素密度提高到APS-C对应1400万像素以上，只考虑空间分辨能力，相同像素大小的X3没有任何优势。
本帖最后由 spot 于 2013-7-14 01:21 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
378 帖
该人员 发表于 2013-7-13 16:07
补充一下，sd14的实际像素数是460万，20d是820万，5d是1200万。楼主提供的对比测评恰好可以证明sd14分辨率的明显优势。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
377 帖
spot 发表于 2013-7-13 14:57
你关于绿色的理解是不正确的。所有的中性色（灰色、白色），都包含足够的绿色信息，黄色、青色，也包含足够的绿色信息。
我前面引用过Mike Chaney的一个彩色分辨率测试对比，其中B/W是黑白也就是中性色。这个对比的结论是很明显的。
再加上楼主对于红蓝、绿的对对比测评结论，推导出如下结论：“至于spot提出的X3在红、蓝色彩分辨率占优，绿色表现一般的观点我觉得也不是什么问题。自然的色彩一般都是由R、G、B即红绿蓝构成的，单纯的绿色物体并不多见，如前面有摄友贴的6机对比的那个图，虽然表面看起来是绿色，但是在PHOTOSHOP看一下通道信息，其中红蓝的成份也不少。在X3红蓝占优，绿色持平的情况下，对其它机型所显示的分辨率优势就不难理解了。”
有问题么？ 本帖最后由 该人员 于 2013-7-13 16:17 编辑
以下内容由 该人员 于 2013-7-13 17:51 补充
补充一下，sd14的实际像素数是460万，20d是820万，5d是1200万。楼主提供的对比测评恰好可以证明sd14分辨率的明显优势。
以下内容由 该人员 于 2013-7-13 19:24 补充
从图中可以看出，20d和sd14黑白分辨率持平，黄、品、青分辨率20d略低。考虑到二者之间的像素差距，当然可以得出sd14分辨率明显占优的结论。而黄品青白中当然包含红蓝，由此推论出以下结论：只要包含红蓝两色，x3的彩色分辨率就有优势，红蓝越多，x3彩色分辨率的优势越明显。有问题么？
以下内容由 该人员 于 2013-7-13 19:56 补充
鉴于楼主提供了红蓝黄品青单色的测评数据，甚至可以推论：只要包含红或者蓝，x3的彩色分辨率就有优势，红或者蓝越多，x3的彩色分辨率优势越明显。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
376 帖
泰勒德顿 发表于 2013-7-13 09:38
LZ数据中并未有直接支持“相当于1500万”的观点。
请问，下面这个数据，算不算直接支持了？
当然，你可以说，这里Coolpix A和GR都是1600万的无低通马赛克，不是1500万，那就没办法了，现在厂家就是这么做的
所以我的结论原话里，都带着“大致”两个字，你要认为，这个结论不够精确，你可以保留你的观点，但我认为，我这个结论，已经比那些宣称SD1相当于马赛克两倍、三倍分辨率的说法，准确得多
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
375 帖
该人员 发表于 2013-7-13 09:04
axiuysys 发表于 2013-7-12 19:53
结合axiuysys的论述，以及spot如下说法：对于只有红蓝两色的物体，SD1的彩色分辨率有明显优势，如果我们把x3在只有纯红蓝场景中体现出来的优势严格定义为“明显优势”，那么即使在纯红蓝场景中加入1%的绿，这时x3具备的优势也就肯定不是“明显优势”了。所以spot这样说“我没有看到实际的证据，证明在含有足够绿色信息（包括中性色、青色、黄色等等）场景中，SD1或者DP1M有这种实拍中明显的彩色分辨率优势。”一点问题都没有。但我们也很容易推论，只要有红蓝两色，那么x3的彩色分辨率优势就是存在的（尽管该优势可能不“明显”）。
...
你关于绿色的理解是不正确的。所有的中性色（灰色、白色），都包含足够的绿色信息，黄色、青色，也包含足够的绿色信息。
我前面引用过Mike Chaney的一个彩色分辨率测试对比，其中B/W是黑白也就是中性色。这个对比的结论是很明显的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
374 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
373 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
372 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
371 帖
spot 发表于 2013-7-13 05:57
我没看到DP1M和SD1多出任何一点细节，你能否指出，比如DP1M在哪多了一条线？或者少了一个点？
小卡片也不会少条线或少个点。
一个近视200度的人和不近视的人,看到的东西相当,谁也不比谁多看到什么,只是模糊不模糊罢了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
370 帖
spot 发表于 2013-7-13 05:57
我没看到DP1M和SD1多出任何一点细节，你能否指出，比如DP1M在哪多了一条线？或者少了一个点？
小卡片也不会少条线或少个点。
一个近视200度的人和不近视的人,看到的东西相当,谁也不比谁多看到什么,只是模糊不模糊罢了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
369 帖
回复主题： 通过Imaging-Resource的量化评测结果简要说明X3和传统传感器的区别
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试