yushanchao 发表于 2014-10-13 20:13

资深不用多做解释了，明眼人都很清楚，其实经过矫正以后两台机器实际用到的像素是一样的，因为矫正会把周边一圈的像素都切削掉，而g7x只是取巧把原本就会被切掉的那四个角索性就不覆盖了，硬生生地比rx100m3多挤出了一个85 2.8和100 2.8，所以可以从实际100％测评里面看出除了g7x广角端四个角比rx100m3稍软外，其实基本属于同一个画质层次。这个论坛也已经有同时拥有两台机器的色友经过同场景对比了，可以证明。

某些色友只不过看到一部分事实就大张旗鼓出来叫卖，实在是…………只能说哗众取宠了，当然我觉得canon在这件事情上是有过错的，至少应该说明广角端没有全部覆盖的事实，把事情来龙去脉说清楚，也就不会给这样拿着鸡毛当令箭的色友哗众取宠的机会了。

qipe 发表于 2014-10-13 20:05

这是第三方的RAW，不具有权威性。
有效图像在红线内，四个黑角经过矫正是切割掉的。rx100没有黑角，校正后周边也是切割的。

yushanchao 发表于 2014-10-13 20:13

资深不用多做解释了，明眼人都很清楚，其实经过矫正以后两台机器实际用到的像素是一样的，因为矫正会把周边一圈的像素都切削掉，而g7x只是取巧把原本就会被切掉的那四个角索性就不覆盖了，硬生生地比rx100m3多挤出了一个85 2.8和100 2.8，所以可以从实际100％测评里面看出除了g7x广角端四个角比rx100m3稍软外，其实基本属于同一个画质层次。这个论坛也已经有同时拥有两台机器的色友经过同场景对比了，可以证明。

某些色友只不过看到一部分事实就大张旗鼓出来叫卖，实在是…………只能说哗众取宠了，当然我觉得canon在这件事情上是有过错的，至少应该说明广角端没有全部覆盖的事实，把事情来龙去脉说清楚，也就不会给这样拿着鸡毛当令箭的色友哗众取宠的机会了。

qipe 发表于 2014-10-13 21:12

rx100m3与g7x边缘100%对比

qipe 发表于 2014-10-13 20:27

09年M43开始采用电子畸变矫正的方法缩小镜头体积，增大光圈，降低镜头成本。也是网友在第三方解RAW发现而非厂家自曝的。

qipe 发表于 2014-10-13 20:05

这是第三方的RAW，不具有权威性。
有效图像在红线内，四个黑角经过矫正是切割掉的。rx100没有黑角，校正后周边也是切割的。

melfes 发表于 2014-10-13 19:53

既然是RAW，那就是權威性，起碼RAW是不會做假的

你覺得那四個黑角靠矯正畸變還能矯正成圖像咯？

至於這有效像素是多少，你自己去看截掉四個角后還剩多少像素吧

老汉很忙 发表于 2014-10-13 07:45

这只是个人发的帖子，不是dp官方的测试，而且如果校正了畸变，顶多损失上下各两根线以外。但这也就是猜测，而且还是用不支持解RAW的软件解出来的2080万像素的图，并非官方的约2020万，这就是一个帖子，跟你我发一个权威性没多大差别。

snack1 发表于 2014-10-11 13:56

你脑子能清醒点么? 我是说，为什么同样是牙膏厂的产品，为什么g1x2裁了，佳能就认了，这个g7x就要插值作假。我是对这个有疑问，明白了么？

山野的秋 发表于 2014-10-13 14:01

Y连镜头用料都看不明白，对镜片用途也没完全整清楚，尽相当然的说些外行话，和你这样牛逼的小白谈光学不是对牛弹琴？前面让你少说些...

老汉很忙 发表于 2014-10-13 07:47

别装逼，你不是要聊光学吗？陪你聊光学你又要摆姿态了？你除了说自己光学水平高，谈了几个镜片配置，说过一个字的光学内容吗？装逼不叫论证，既然懒得科普，还回复啥。

fasciae 发表于 2014-10-13 10:20

原来RX100也是同样把戏啊。看来24和28都是鱼眼变广角而已。其实还不如直接给鱼眼好了。我挺喜欢超广时候有点鱼眼的效果

另外，原来是进来看G7X的洋相的，结果R100也是这个鸟样。黑角虽然确实看起来更差，但其实都是不可用。

结论就是现在1寸DC画质是不靠谱的

山野的秋 发表于 2014-10-13 01:00

谈光学一来跑题了，二来看你说的这些就知道还没上道，没精力做科普了，就不多说了。

还是前面说的，还是少说为妙，不然不停的...

老汉很忙 发表于 2014-10-11 14:57

那咱们就谈谈光学吧。首先我想问你非球面镜是用来干什么的？RX100M3的9片非球面我认为主要是为了矫正畸变用的，非球面矫正畸变的副作用是将带来色散和紫边，因此有用了高级非球面减少色散，RX100M3的设计诉求是提供更端正的像场，大法是因为变焦比小，所以塞这么多进去还能保持体积。G7X的设计思路是更好的使用范围，变焦比更大光学畸变肯定是要更大的，完全用非球面校正肯定体积要大很多，因此用机内软件校正才能比较经济地解决这个问题，确实会带来边缘的画质损失。但是非球面用得少，色散的程度也会相应降低。那么我们就要问了，佳能只用了2片非球面没有提供萤石镜片来减少色散就是不厚道，那么用了9片非球面的SONY不用个两三片萤石还好意思拿出来卖吗？即便你说的大法的2片高级非球面色散为零（事实上这是不可能的），但佳能2片非球面和大法7片非球面相比的色散水平相比肯定要更低。综合起来佳能在画质上不会落多少下风，但是有了100mm的长焦，价钱便宜1000块，我觉得诚意是够的。请基于你这么长时间来对镜头光学设计的了解和认知给予批评指正。
嗯，我发现歪楼了，回到这个问题，我想已经有人质疑为什么佳能其他型号裁了会告知，G7X可能裁了却没有告知的问题。我不好说这个是不是佳能在下一盘很大 ...