主题：简单说说E卡口直径过小的影响
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
windecay 发表于 2018-10-29 08:34你可以做个小实验，给口径边缘上点锯齿或者遮挡，观看虚化光斑。
上班呢，先纸上谈兵吧，画个图：
登录后可直接显示原图
中心光束1通过镜头聚焦于焦平面前某处，在传感器表面形成光斑1 ，边缘光束形成光斑2.
A,B,C,D,E,F几处遮挡物。
问题1：遮挡物A会影响边缘光束2的光斑否？
其它几处遮挡物呢？
问题2： 法兰是否在光路上本身就是一个遮挡物？ 镜筒呢？
本帖最后由 iZaZaD 于 2018-10-29 10:42 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
317 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
316 帖
巾帼神摄 发表于 2018-10-28 22:02把眼睛想象为传感器，把近视眼镜想象为镜头。
大镜框的眼镜相当于大卡口镜头，小镜框的眼镜相当于小卡口镜头。
只要眼镜足够贴近眼睛（法兰距短），无论镜框大小，矫正视力的效果是一样的，边角视力也一样。
大镜框有好处吗？基本没有。大镜框更重，镜片更大，更贵，却不能更好的成像（矫正视力的效果一样）。
而法兰距才是最重要的，想象一下隐形眼镜，隐形眼镜的法兰距为零，直接贴在眼球上，可以把尺寸做到最小。
尼康这种法兰距很短，还非要把卡口做大，实在没有必要，可能尼康觉得大卡口唬人，有忽悠效应，有专业感。登录后可直接显示原图
这个比喻做的不好。 卡口应该相当于上下眼皮，镜框相当于滤镜口径。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
315 帖
centurion 发表于 2018-10-29 09:17兄弟这个图是光路设计软件弄的么，很专业很直观啊
多谢夸赞，备受鼓励。。
纯外行的CAD 直线曲线拼凑，没有光学计算
，只是用来说明道理的，不要认真考虑光学合理性。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
314 帖
428GM 发表于 2018-10-28 19:38咱们讨论一下。
不用你画图，你画图只代表你的水平，不代表厂商的。咱就用厂商的结构图。
用大厂蔡司，这样大家都信服。比如Loxia 35 f2这个镜头。
我们讨论下，假如E卡口继续变小，变成和传感器对角线一样的直径43mm，这只镜头还能不能用。
我认为卡口继续缩小也还能用，结构不变，画质不变，而且蔡司还能继续缩减这只镜头的外观用料，让镜头变得更细更小。
理由：
1、这只镜头最后一片镜片非常接近卡口，不可能被卡口遮挡光线，哪怕卡口直径很小。
2、这只镜头所有镜片都不大，前组镜也不大，因此镜身侧面与镜片之间有很大的余量空间。
3、这是手动头，不需要自动对焦系统，手工机械部件占用的空间也很小。
由此可见，对于Loxia 35f2而言，E卡口实际上是太大了，而不是太小了。
如果E卡口继续缩小，还能让这类镜头继续缩减体积。卡口越小，缩减体积的可能性越大。
反过来说，如果卡口变大，这类镜头的镜身也要跟着变大。登录后可直接显示原图
...
假如E卡口继续变小，变成和传感器对角线一样的直径43mm，这只镜头还能不能用。
能用。
对于Loxia 35f2而言，E卡口实际上是太大了，而不是太小了。
这个对，也不对。
作为一个实际的商品来说，这个说法是对的，这堆玻璃装到更小一点直径的卡口和镜筒里，成像不会比这个有啥区别。
但是从光学设计角度来说，就不对了。因为你不只想要F2.0光圈的镜头，还要1.4的，并且还有人想要1.0的..
先不说更大一级光圈够不够，就说这个F2.0的。
图还是得画一个，方便讨论。
先说说这几个尺寸。
17.5 =35 /2 ,具体专业术语不说了，应该叫入瞳吧，我也说不好。
32度的角度，实际是31.5，CAD自动给四舍五入了，根据镜头参数表来的，视角63度。
28度，为F2.0光圈的镜头最终在传感器表面光束的夹角。
从官方公布的资料看，这个镜头从中心到边缘，会有渐进的变暗。
问题来了，为什么变暗？ 理由是边缘部分的入射光，虽然镜头前组表面可以接受直径17.5毫米的光束，但是镜头内部传递过程中，随着偏离中心角度的增加有一部分因为镜片口径的不够大而损失掉了，没有全部照射到对应的传感器边缘。边缘部分100%进入的光线通过镜头后剩下不到40%了。（这里不考虑玻璃透光率因素）。
如果想让边缘部分损失足够小，那么就充分做大除了第一片镜片以外后边所有的镜片直径，保证边缘部分100%进入的光线在传递过程中尽可能少损失。 那么，镜筒直径可能就不够了，更别说卡口了。
厂家为什么不这么做？ 因为要从产品成本、难度、价格、成像、体积、外形、重量多方面综合考虑，一个好的镜头是在多个制约因素多方综合取舍的平衡结果，不能说有这么一个优秀的产品就代表其他的限制因素不存在。 本帖最后由 iZaZaD 于 2018-10-29 10:17 编辑
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
313 帖
iZaZaD 发表于 2018-10-26 12:51楼主提到了 镜头的出瞳与CMOS远近的问题，“超广角镜头的出瞳天生就离CMOS很近” ，但是没有说出瞳与光轴远近以及受卡口限制影响边缘成像的问题，草绘个图示意一下，同样参数的焦距、光圈超广角，更大的卡口有利于边缘部分的设计：登录后可直接显示原图
上下两图中，f相同，f/D 相同。但是下边的这个因为卡口增加，后组大口径镜片使得边缘部分增加了进光量，也让边缘更接近于垂直照射。
兄弟这个图是光路设计软件弄的么，很专业很直观啊
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
312 帖
iZaZaD 发表于 2018-10-28 23:36我喜欢这样的讨论。你问的问题有点儿多，我明天考虑清楚了再回你。
不急，慢慢考虑，希望最后有个回应。
现在没有任何支持大卡口优势的证据，佳能50 1.2同样有旋焦，尼康24-70 f4同样有大暗角。
而大卡口镜头体积和重量大是挺明显的事，我再举一例。
这只是莱卡40mm f/2镜头，接在小卡口的莱卡M9和转接到大卡口的索尼A7上的对比图。
图1是接在莱卡M9上，看起来非常协调，大小合适，44mm的莱卡M口很适合这个镜头。
图2是同一镜头转接在索尼A7上，很难看了，因为索尼E卡口对它来说太大了，不协调。
试想，如果转接到尼康Z上面，会有多难看，屁股要增加多大一圈？
常用焦段，挂机镜头，本来可以做小的镜头，强行使用大卡口，就是这个结果，只能变大。
有佳粉说了，佳能最新的35 1.8也不大啊。
其实也大，首先这个35 1.8是个廉价入门镜头，这样的头完全可以做的更小。
这种入门镜头做成200g完全没有问题，而RF 35 1.8重达300多克，别忘了索尼的入门镜头50 1.8只有186克，就算高素质高价的55 1.8也不过281克。
图1
登录后可直接显示原图
图2
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
311 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
310 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
309 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
308 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
307 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
306 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
305 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
304 帖
iZaZaD 发表于 2018-10-28 23:34为什么会有旋焦效果？有人讨论过没有？
前组不够大导致边缘入射的光线被前后组的边缘切割了
和卡口没多少关系，和光学设计更有关系 本帖最后由 melfes 于 2018-10-29 06:07 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
303 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
302 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
301 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
300 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
299 帖
iZaZaD 发表于 2018-10-28 23:27强度没什么可黑的。大不了把整个前脸带着卡口都做一体加工，厚度不小于2.5，不就是重一点儿嘛。镜头那边也同样处理。我不信索尼搞不定这事儿，纯机械专业的活儿。
画这个图，就是想给你们看看，增加卡口直径会不会增加机身和镜头体积，至于有没有用，先回归楼主主题再议。
现在就是一体的。卡口与镜头后圈的接触面积越大，越能防止变形。
我画个图，图上这两个丁字物体，都放在地面上，哪个容易倾斜？
是不是第一个与地面接触面积大的不容易倾斜，第二个接触面积小的容易倾斜？
本帖最后由 dafadizi 于 2018-10-28 23:42 编辑
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
298 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
297 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
296 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
295 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
294 帖
山野的秋 发表于 2018-10-27 19:36你这说的就不对了，卡口大如果同样做蔡司Loxia系列直筒镜头，能比FE卡口镜头小吗？你再看看那么大个的Z7的卡口在机身上...
iZaZaD 发表于 2018-10-28 18:47先不论增大卡口直径是否有必要，等明天我申请到粮票了，给您画个图看，可以做到不影响镜头直径还能增大卡口直径的方法。欠个图先。
本帖由无忌论坛小程序编辑于：2018-10-28 23:29:44
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
293 帖
把眼睛想象为传感器，把近视眼镜想象为镜头。
大镜框的眼镜相当于大卡口镜头，小镜框的眼镜相当于小卡口镜头。
只要眼镜足够贴近眼睛（法兰距短），无论镜框大小，矫正视力的效果是一样的，边角视力也一样。
大镜框有好处吗？基本没有。大镜框更重，镜片更大，更贵，却不能更好的成像（矫正视力的效果一样）。
而法兰距才是最重要的，想象一下隐形眼镜，隐形眼镜的法兰距为零，直接贴在眼球上，可以把尺寸做到最小。
尼康这种法兰距很短，还非要把卡口做大，实在没有必要，可能尼康觉得大卡口唬人，有忽悠效应，有专业感。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
292 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
291 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
290 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
289 帖
dafadizi 发表于 2018-10-28 14:22RF 50 1.2的旋焦你受得了？
你愿意花1万6买个两斤重的旋焦头就去玩佳能好了。索尼没这问题。登录后可直接显示原图登录后可直接显示原图
我擦，这个旋的FE55 1.8还夸张
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
288 帖
回复主题： 简单说说E卡口直径过小的影响
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试