iZaZaD 发表于 2018-10-31 11:50

继续：

楼主几次提到入射角的问题。入射角度大，在楼主看来是个缺陷，我也同意这个。

但是入射角度这个问题不是不能解决，我的观点是，如果有足够空间扩大后组镜片直径，那么入射角度问题或许能够缓解。

找一个真实的广角镜头光路来分析：

登录后可直接显示原图

原图我给重新画了一下，上边这个是原图结构，下边这个简化了后边几组镜片，假设用一个超级镜片替代。

可以做到的是，出瞳位置不变出瞳孔径也可以不变，镜头的光圈值也不变。变化的是卡口直径，可以小很多。

看看这个变化带来什么结果：
中心部分没什么变化。边角部分入射角从14度增加到20度，边缘光束从9度夹角变到7度（楼主所说的：相当于在边角缩光圈），也就是说，边缘部分入射角增大了，边缘变暗了。

如果说这些变化的结果是无所谓的，可以用别的技术补偿的，那么各位擅吹的可以出来工作了，因为还可以这样：

melfes 发表于 2018-10-30 21:14

我觉得你应该再仔细读下大※※的的所有留言才对

大※※这图上的是出瞳位置对边缘光线的影响，并不是焦段对边缘光线的影响

而反望远结构的广角头的实际出瞳位置都离底片很远

zeratulmrye 发表于 2018-10-26 07:44

根据佳能的JPA2018018101专利的第一个实例（400F2.8）画了下从出瞳到CMOS的简化光路图。这个专利可能就是佳能新400F2.8，我也懒得和实际产品对比了，反正设计思路跟400GM非常接近。出瞳和CMOS的距离为170mm，出瞳径60.71mm，远远大于E卡口直径。可以看出几个问题：

1）1号光线可以轻松通过EF卡口，但不能通过E卡口

2）我不知道E卡口装上镜头后直径还剩多少，如果卡爪太厚的话，有可能连2号光线（主光线）都无法通过E口

3）但是由于3号光线的存在，转接到索尼上肯定还是能成像的，只不过暗角和口径蚀会非常感人

4）佳能在专利里标出了卡口处的“有效直径”，也就是说虽然卡口本身够大，但由于镜片尺寸或者其它光阑的约束，1号光线其实也无法通过EF卡口。但是佳能的情况不管怎么看都是比索尼好的

5）考虑到镜头总归是有暗角和口径蚀的，索尼对出瞳径的要求其实并没有理论那么严格，真比卡口大点其实也没关系。虽然佳能这个设计肯定不能给索尼用，但出瞳再往右挪挪估计就OK了。

总体来说，E口直径偏小肯定是有弱点的，但是光路图一画出来感觉好像也没那么严重…… ...

1）1号光线可以轻松通过EF卡口，但不能通过E卡口

索尼做长焦大光圈镜头会比佳能尼康更费力，尼康佳能的出瞳距离可长可短，而索尼就不行，这可能导致索尼要使用更多的镜片、镜头体积更大、成本更高或者素质更差之类，

总体来说，E口直径偏小肯定是有弱点的

不可一试 发表于 2018-10-30 09:40

胶片机当然没有问题，因为胶片没有斜射光的问题嘛，这都不懂了？

iZaZaD 发表于 2018-10-30 16:44

你好像没理解我说的意思。我说的不是瞳距的问题，说的是照射到传感器边缘的角度问题。

楼主说广角镜头距离传感器近导致照射到边缘的角度太低，而我想说的是，照射到边缘的光束不是楼主画的那样，也可以做到垂直照射。

比如，一个真实的光学镜头的光路图：

登录后可直接显示原图

照射到边缘的光线与中心差不多角度。

这样的设计，跟楼主提供的第一张图相比，直观的变化就是后组镜片变大。在我的图上就是直径由D变到E。

补一个图供参考

登录后可直接显示原图

：

道理：

ultraHD 发表于 2018-10-30 19:00

GM跟索尼自己的摄影机没什么关系，索尼自家摄影机的官方照片在提供E卡口的情况下宁愿拿外牌的徕卡库克来拍照也不用索尼自己的镜头。本来在视频领域就没有什么人用GM镜头，比价格干不过便宜大碗的佳能镜头，比性能和逼格干不过一众专业电影镜头。

ultraHD 发表于 2018-10-30 11:30

全画幅就是为了浅景深，上个全画幅还搞个小光圈，怎么不用半画幅算了，镜头体积更小，像素密度更大，数毛更舒服。

melfes 发表于 2018-10-30 16:23

瞳距≠最后一片镜片到CMOS的距离，大※※后面不是说得很清楚么

登录后可直接显示原图

你的这种结构图是一个中长焦的结构，出瞳的位置大概在倒数第二片镜片之前

ultraHD 发表于 2018-10-30 11:30

全画幅就是为了浅景深，上个全画幅还搞个小光圈，怎么不用半画幅算了，镜头体积更小，像素密度更大，数毛更舒服。

ultraHD 发表于 2018-10-30 11:30

全画幅就是为了浅景深，上个全画幅还搞个小光圈，怎么不用半画幅算了，镜头体积更小，像素密度更大，数毛更舒服。

qumiq3 发表于 2018-10-30 11:12

这个说的也是，大光圈景深太浅，加上老工艺，玩柔美氛围还不错，数毛就歇菜了。所以从这个角度也说明，镜头没必要搞得光圈太大，太大了不说价格重量，实用价值也会严重受影响。特殊应用另当别论。

ultraHD 发表于 2018-10-30 11:12

话说索尼近两年出的镜头有直径小于尼康z卡口的55mm的吗？谈何卡口大了导致镜头大了？镜头后面明显束一下腰镜头就小了？

巾帼神摄 发表于 2018-10-30 10:43

没错，尼康那个58 0.95怪物绝对不是摄影师设计出来的，仅仅是工程师的杰作。
本来我很喜欢大光圈的，看到那个就没有欲望了。
索尼的24GM我就很喜欢，小而精，这才是发展方向。
未来曲面CMOS，氮氧化铝镜片出来，系统会越来越小，大卡口更是累赘。
这类高端镜片，增加直径的成本非常高，几何级数增加，大卡口纯粹浪费。

qumiq3 发表于 2018-10-30 10:58

焦外有玄学成分，这个可以接受，但焦内也肉的一塌糊涂，这也行？还是要讲唯物主义啊，不能搞品牌崇拜。