GdF3 发表于 2018-10-29 07:40

高端如蔡司up也未彻底消除呼吸。另外，最新的supreme prime ，75和100仍有明显的呼吸。

索尼能兼顾呼吸效应和镜头素质的产品，85gm算一个，人品爆发的24-70gm也可以算。除此之外，像35/1.4za这种色散控制堪比上世纪的产品，再去谈呼吸控制就已经舍本逐末了。现有的电影镜头，特别是蔡司和徕卡summilux-c，都是先消除色散和二线性对于焦外的影响，再从近摄对于放大倍率的变化去优化呼吸。换句话说，一个明显紫边的焦外，谈呼吸没啥意义。更何况那全开分辨率有没有8k也存疑。

GdF3 发表于 2018-10-29 16:24

但如果你要强调后组负镜的存在，则负镜越多越接近biogon/russar而非retrofocus

iZaZaD 发表于 2018-10-29 16:07

理清楚来龙去脉也好。 周六早上跟你聊的时候，我说把松下L卡口原封不动移植到SONY机身上，会有4.5毫米（其实是5.5毫米）的尺寸差。解决这个尺寸差的方法是把SONY前脸开孔扩大2.25毫米，向左向右向上向下各扩大2.25毫米。这里更正一下，应该是2.75毫米。

然后你说手指放不进去了，然后我说把光轴中心和取景器往左移动2.25毫米，腾出来手指空间。请问如果可以这样做，会增加机身外形尺寸吗？

然后回复山野的帖子，我才开始考虑减小接环宽度的问题。厚度这个问题，算是你抓到了把柄，这个算是我考虑不周，厚度可能不需要增加，因为卡口环薄弱环节在凸楞上。

松下的卡口环虽然宽度跟sony差不多，但是你不要搞混了，直径不一样。明明人家L卡口直径要比SONY的大一些，你弄个图把人家的给缩小，是何居心？ 尼康Z卡口的接环也不一定比SONY的宽，是不是他家也做不出来300毫米以上镜头？

按我的说法，松下的也可以扩大卡口。为啥不增大，我不是松下设计师，这个你问不着我，可能人家松下没有见别家有更大的就按奈不住骚动的内心。 但是300毫米以上镜头做不出来还是做不出来，也不是你说的算的。

说了这么多，我都是在给你讲怎么实现不增加机身和镜头的体积前提下，怎么扩大卡口。 至于扩大卡口有没有用， ...

melfes 发表于 2018-10-29 08:17

中长焦入射光线的角度已经小狠多了，天生口径蚀就比广角要少

当然也有RF50这种搞全组对焦然后口径不敢做大结果口径蚀过于明显的...

iZaZaD 发表于 2018-10-29 07:29

前组影响大还是后组影响大，我觉得看焦段，不能一概而论。中长焦可能前组影响大，短焦可能后组影响大。

xnet2 发表于 2018-10-29 15:29

通篇就看见一个死鸭子嘴硬的，一点感想就是你永远无法和装糊涂的人把道理说明白，这是立场决定，无非是洗地大卡口而已，这帖子可以沉了，没任何意义

iZaZaD 发表于 2018-10-29 14:59

我说的是变成松下的内径，外径不变。
然后才产生你担心的环的宽度变窄有强度问题，对不？
这不，再跟你解释即使宽度变窄也不会减少强度，薄弱环节不在于这个宽度，而是那个凸楞。

iZaZaD 发表于 2018-10-27 20:09

增大卡口不增加机身和镜头体积，这个话题开始于今天早上我与dafadizi 115楼的讨论，说的不是无限制增加卡口尺寸。115楼的图片，把松下S1R直径51.6的L卡口放到索尼机身上，就不一定要要增加机身尺寸。

iZaZaD 发表于 2018-10-28 23:01

卡口直径增加4.5毫米至51.6 ，但是外圈尺寸不变，不影响机身和镜头外形尺寸。
其实很简单，卡口部分的金属环宽度减了一些，改完后用厚一点的加强强度就好了。

iZaZaD 发表于 2018-10-29 13:21

恰好我前几天也画了松下那个机器的尺寸，貌似也没差太多。

iZaZaD 发表于 2018-10-29 14:19

原来你是真不懂啊，看来我说你揣着明白装糊涂是真冤枉你了 ，对不起啊，跟你道个歉。
如果机身卡口和镜头的螺丝足够结实，如果真的发生断裂或者变形，应该是这个地方：
因为两个铁环上，最薄弱的地方就是这里。

iZaZaD 发表于 2018-10-29 11:47

有同学会说，这么做的话，机身法兰强度还是降低了。是的，没错。

dafadizi 发表于 2018-10-29 13:41

用你的图也一样，我是帮你简化了。
我问你，如果镜头发生倾斜，我写红字那个平面会不会受力？你以为下面有个钩，主平面就不受力了？
那个钩的作用是让镜头和卡口贴合的更紧密，而不是用来吃力的，明白不？这个贴合面才是受力关键。
如果贴合面缩小为零，这个钩还有用吗？

登录后可直接显示原图

iZaZaD 发表于 2018-10-29 10:22

这个比喻做的不好。 卡口应该相当于上下眼皮，镜框相当于滤镜口径。

iZaZaD 发表于 2018-10-29 13:28

不是不按你的思路来，是你的思路不对啊。咱们现在聊的是可更换镜头照相机不是？既然研究受力，得看看到底哪儿受力哪儿吃力啊？我说的吃力点在凸起的那部分，不对？

iZaZaD 发表于 2018-10-29 13:21

恰好我前几天也画了松下那个机器的尺寸，貌似也没差太多。

dafadizi 发表于 2018-10-29 12:46

iZaZaD你看到L卡口未来路线图了吧，上面没有任何一支超过300mm或者大光圈的大重量的镜头，为啥？因为卡口强度不足。
莱卡当初设计这个卡口就没有考虑卡口强度的问题，没考虑支持长焦大炮，反正莱卡也不善于做长焦大炮。
这种外径不增大，强行增大内径的方法，必然导致卡口强度变弱。
将来如果松下出来A9这样的体育机，肯定还要增加卡口外径，提高强度，这样一来，机身体积也要相应增加了。
而索尼A7 A9保持相同体积，外观和使用性上保持一致，手柄等附件也可以通用，长焦大炮既可以接A9，也可以接A7，卡口强度一致。

登录后可直接显示原图

登录后可直接显示原图

dafadizi 发表于 2018-10-29 12:11

你的图为什么镜头和卡口之间还有缝隙？哪来的缝隙。
这样吧，我们简化讨论，我们假设机身、卡口、镜头全是一体的，一体机，不可拆卸，这是最理想情况。
我画个图，很难看，说明问题就行。
左边机身和镜头连接处很薄，容易产生变形，右边机身和镜头之间有了一个接触面，因此不容易变形。这个接触面越大，越稳固。

登录后可直接显示原图

iZaZaD 发表于 2018-10-29 11:47

dafadizi 发表于 2018-10-29 12:11

你的图为什么镜头和卡口之间还有缝隙？哪来的缝隙。
这样吧，我们简化讨论，我们假设机身、卡口、镜头全是一体的，一体机，不可拆卸，这是最理想情况。
我画个图，很难看，说明问题就行。
左边机身和镜头连接处很薄，容易产生变形，右边机身和镜头之间有了一个接触面，因此不容易变形。这个接触面越大，越稳固。

登录后可直接显示原图