醉空行 发表于 2022-1-1 09:54
开始计算了，玩得越来越深入，佩服！

狭义相对论确实很绕。我原本以为非常清晰的概念，实际用时也发现远不是自己认为的那样。你们计算吧，我还得补补概念和理解。

生于2020 发表于 2022-1-1 04:12
不睡觉，研究相对论！科学探索精神可嘉！

stevenkoh 发表于 2022-1-1 13:21
您说的对，这个问题是不能靠复杂计算所能解决的。我的意思是，您的问题在于——提出了下面这个问题。

这个的确就像上面@醉空行 网友说的，的确很绕。但重要的是“概念和理解（1405贴）”

您既然提出了这个问题，说明您还要理解，甚至通过“计算”去理解。但这个是先有鸡先有蛋的问题。我建议您先您目前看到的《相对论》的论文结论（注意不是民科，而是论文）。就像我们小学的时候，除法除数不能为零，圆锥的体积是圆柱的1/3一样。先记住结论，到了高等数学。自然会有数学的强逻辑方法，帮你从高等数学角度“真正理解”除数不能为零，圆锥的体积是圆柱的1/3。

您的问题在于，您在2021最后一贴1388楼有些偏了，我们这些凡夫俗子智商再高，也不能和科学家相提并论。因为科学家之所以是科学家，是因为他们的正确，而不是错误。我一直建议，对于目前的东西，先默背和理解以后，再挑错。也就是说，你先理解“太阳围着地球转”以后，再挑“太阳围着地球转”的错。而不是在没有理解“太阳围着地球转”的时候就急着质疑和挑错。

再说 ...

tianman 发表于 2022-1-1 12:34
既然发生“钟慢”，自然也必须有“尺缩”呀。
否则，物理规律岂不是在不同参考系里不一样了？
其实，我们的观测，如果不是基于“同时间”分析空间的变化，就是基于“同空间”分析时间的变化。

比如那个μ子的寿命变长，我们在地球上看来，地球的空间没有变扁，是μ子的时间变慢了。
相反，在μ子的视角来看，自己的时间一点都没变，是飞过来的地球变“扁”了。
这就是同一事件在不同基点上得到不同结果。。。。

logical 发表于 2022-1-1 10:25
新年快乐

logical 发表于 2021-12-31 23:01

不太明你的意思，你所说的“观测”，到底是否排除了“观察者效应” -- 就像我说的：不做特别说明，一般讨论中都是不考虑观察者效应的。即使“观测者其距离间隔相对于观测的时间间隔的影响不可忽略”，还是可以按照参照系的时空坐标，精确的描述排除了“观察者效应”的“观测”结果 -- 实际上，洛伦兹变化本身就是不考虑“观察者效应”的。

当你说："观测者所在的参照系相对静止", 是相对什 ...

artist 发表于 2022-1-1 02:03
我正在解读logical给出的计算过程。他这种方式才有说服力，看看结果如何吧，能不能说服我。Newbee那个图很卖力气，但转身大法那个在你的小说里很成功，在物理意义上令人费解。

相对论肯定有错误，这个爱因斯坦自己也说了，他并不是谦虚，因为他聪明地认识到人类对自然界的认识还很有限。但是轮不到我们来推翻，就我自己来说，议论这些主要是出于兴趣和学习。提出疑问和解决疑问是最好的学习方法。我的直觉是孪生子悖论没有解，这个不重要，重要的是通过这个可以促进学习。

狭义相对论并不复杂，只是洛伦兹变换很绕。啥算系统内物体，啥算另一个参照系，啥算另一个参照系的物体，啥时候该不该用洛伦兹变换，带撇的和不带撇的变量谁是谁？这些一不留神就马虎了。但经常用的话，就不会乱了。

artist 发表于 2021-12-31 20:59

不要以己度人。挑相对论的错还轮不到我，我在做什么你根本不了解。

artist 发表于 2022-1-1 02:03
我正在解读logical给出的计算过程。他这种方式才有说服力，看看结果如何吧，能不能说服我。Newbee那个图很卖力气，但转身大法那个在你的小说里很成功，在物理意义上令人费解。

相对论肯定有错误，这个爱因斯坦自己也说了，他并不是谦虚，因为他聪明地认识到人类对自然界的认识还很有限。但是轮不到我们来推翻，就我自己来说，议论这些主要是出于兴趣和学习。提出疑问和解决疑问是最好的学习方法。我的直觉是孪生子悖论没有解，这个不重要，重要的是通过这个可以促进学习。

狭义相对论并不复杂，只是洛伦兹变换很绕。啥算系统内物体，啥算另一个参照系，啥算另一个参照系的物体，啥时候该不该用洛伦兹变换，带撇的和不带撇的变量谁是谁？这些一不留神就马虎了。但经常用的话，就不会乱了。

artist 发表于 2022-1-1 04:05
没睡着，索性接着写。

接着上一楼(1400楼)。

问题1：如果飞船停在了星球A，那么，那6.4年的时间差就会消失，星球A的时间就是第3.6年。地球系中，地球与星球A时间同步，所以这时地球时间也是第3.6年。飞船时间是第6年，所以，地球上的弟兄比飞船的年轻2.4岁。

问题2：在往下看那个积分。首先我觉得这个积分没有意义，事实上就是最开始的那个公式。不用积分，只要把一开始计算星球A与地球时间差的那个公式拿来用就可以了。就是Δt=5/3 x0.8 x 4.8 = 6.4年。如果积分的话，因为洛伦兹变换中的v，弄不好凑不上这个数。这个实质上就是把一开始加在星球A上的那个时间差6.4年的"戏法"，又给地球用了一把。就是把地球作原点，看8光年外的星球A的时间多了6.4年，现在把星球A当原点，看8光年外的地球，又给它加了6.4年。这个是否合理，已不是数学问题，值得推敲。

问题3：如果那段积分是合理的，就会出现多个附加问题。比如，其中一个问题，这个航程来回一共有4个加速/减速过程。这个积分效应增加了6.4年，另外3个加不加？对地球加，对星球A加不加？都加了，地球经历的时间可就远不止20年了呀。

别急着回帖，好好过节，祝您全家新年快乐！ ...

logical 发表于 2021-12-31 18:44

如果从飞船参照系一直盯着地球的时间/景象, 在飞船到达目的地的时候，地球当地的时间是3.6年。那么在飞船“停下”的过程中，就要考虑地球时间的变化了：

以飞船到达目的地的坐标和时间为原点，地球的坐标x'=-4.8光年，按照地球参照系的时间的洛伦兹变换，当速度变化了 （dv）时候，时间的变化量 (dt)=gama(x'/c^2)(dv），对速度从0.8c到零进行积分，得到的 (Delta t)=gama(4.8x0.8) = 6.4(年) -- 也就是地球时间在这个变速过程中，时间流逝了6.4年。从出发开始，地球的时间流逝了(3.6+6.4)=10（年）

到底不熟练了，积分过程写的有错：伽马和速度也有关，需要分成两个积分项。最后结果应该不变。

醉空行 发表于 2021-12-31 09:45

这个不是没人解。是你选择不相信、不认可，或者不理解不接受。

那么怎么办？好像这是很自我的一个结了，要想解开这个结，只能自己给自己用药了。

同样年轻这个结果，可以计算。过程理解可以画图，多画图，分解到每一个过程起止。然后或许能说服自己。另外，如果结果是错的，那么可能早就推翻相对论了，轮不到现在，更轮不到我们。ps，你比我强多了，你追求得非常详细认真，我只是在感性“理解”的基础上选择了相信。这么做可能不容易，但也没有更好的办法了。

醉空行 发表于 2022-1-1 00:05
新年好！

醉空行 发表于 2021-12-31 23:50

最后一句，不对。掉头的一瞬间就应该是我说的那个“一转身就是一辈子”的过程。这个方面之前都肯定过，怎么又变了？

另外请看看我上一个回帖，您是否问过类似的问题？解决了吗？

artist 发表于 2021-12-31 23:43

谢谢！ 希望我们能这样讨论下去，包括以后可能的新"课题"，如果您有时间和兴趣的话。

即使现在留下的科学定律都是对的，在其发展过程中，科学家们也说过无数次的错话，科学家们都如此，何况我们呢？所以，希望我们都不要在意我们谁说错了，谁反驳谁了。

首先，我认为您的计算完全正确，就是说从数学上讲，完全正确，我100%接受。

刚才，仔细想了下。从飞船的角度看地球系的时间，其实是个"状态函数"，用词可能不当，我的意思是地球系的各点时间或时间差，在飞船看(计算)来，只和飞船相对地球的速度有关。因此，如果飞船的速度发生变化，那么这个时差，就会变化。

比如，飞船相对地球系的速度是0.8c时，那么在飞船看来，距地球8光年处的时间和地球的差就是6.4年。如果速度减慢，这个时间差就变小。如果速度为0，那么8光年处的这颗星球的时间就和地球是一样的了。所以，当飞船掉头的一瞬间，速度必然为0，那么在飞船看来，此时这颗距地球8光年的星球上的时间和地球上的就是一样的。您看对吗？ ...