海淀镇的郊外 发表于 2021-12-31 14:50

你要是保持沉默，自然神仙也不会知道做了那些白日梦了。问题是你保持沉默了么？

譬如见到个天真幼稚的小孩，在你面前耍点小心眼什么的，你一样可以一眼看透。对么？

stevenkoh 发表于 2021-12-31 13:12

下图的这个人说法是对的

“良好的定义”是辩论的基础。只不过对人的要求极高，也就是说辩论有“资格”，不是你长一个脑子和嘴巴就能辩论。就像拳击赛一样，双方要对等。专家 vs 民科，这就是不对等。专家到民科这里获得优越感，而不是实事求是，那么这类专家是退休吃饱了撑的。

辩论的资格就是要理解“定义”。民科的局限就是这里，对一些基本的体系的定义认识不深。牛顿为什么开创了牛顿体系，就是牛顿意识到“东西不是天然要下坠的”。当他意识到了，用的不是和古人一样的“哲学”方法去辨析，而是用了“科学”的方法去探索，所以建立了牛顿经典力学+热力学体系。今天绝大部分的工程师（包括我）就在经典物理体系下。

爱因斯坦为何开创了相对论以及后人发展的量子力学体系，是因为他们认为“你的时空”和“我的时空不一样”。所以才会有“宇宙”的奇点和曲面。

无论是经典力学，还是量子力学，有些基本的定义都是不一样的，但是都“对”的。但这个层次不一样的。虽然看似“量子力学”高阶一些，但不是说经典力学就是“错的”，因为定义的前提不一样。不是说，搞量子力学的智商 ...

artist 发表于 2021-12-31 14:32

好的，好的，您随意，随意。

最好是您每次引用我的帖子，说一句："不必回复"，这样就好多了，OK？

很惊讶，您还有遥感别人梦境的本事？学数学学出来的？

醉空行 发表于 2021-12-31 12:47

……

非欧几何的出现也是思维变革的结果。平行线的事，之前是很多人想去“证明”它对与不对，但是都得不到结果。后来才有人想，既然证明不了，那如果只是把它变化一下，这套理论是否可行？结果证明理论仍然自洽！这才好玩。于是产生了行的几何体系，及大地拓宽了理论的应用场景。

另外，相对论不是对经典理论的否定，只是拓宽了理论物理的应用范围。低速情况下相对论与经典理论仍然符合，低速下经典理论仍然适用，也没必要应用相对论解决问题。

...

海淀镇的郊外 发表于 2021-12-31 03:44

我是在拿你当研究对象，分析给别人听的。借你当个道具，引用你的贴子也是，其实那都和你没关系，你回或不回都可以随性。如果觉得被打扰了，我说声对不起。

至于你梦见什么，需要的话我会自己分析的，用不着你来介绍。而且你也说不清不是。

醉空行 发表于 2021-12-31 13:00

这个还真不是。尺缩钟慢都是本参考系自己的事，不同参考系管不了对方的问题。

明确一下就是：如果一个点相对于地球不动，那地球测它的距离就是8光年。但是即使刚刚从地球边上路过的高速飞船，因为它是相对那个点高速运动的，那么飞船此时测量那个点的距离就变成了4.8光年。

如果飞船在那个点上，正向着地球高速运动，那么不管是地球还是飞船，他们互相测量对方的距离就都是4.8光年，而不是8光年。

tianman 发表于 2021-12-31 12:04

和前面一样，你这个“翻译”是也基本概念的错误。。。
你只会做洛伦兹变换的数学计算，却无法理解它的物理意义。

学过相对论的人都会知道，这个洛伦兹变换是观测者在不同惯性参考系之间进行的转换关系。
它变换是基于观测者的角度，而不是人家的角度。
具体到这个帖子，这个变换是地球人“看”的结果，而不是飞船人“看”的结果。
如果你连这个基本点都不认同的话，那就无话可说了。。。

我们用地球观测数据进行变换，得到的结论是我们认为那个飞船“尺缩”和“钟慢”了，和飞船自己“看”不是一回事。

如果真的在飞船上“看”，它会认为自己是“静止”状态，是地球以0.8C速度在飞行。
按照同样的道理，飞船上“看”，它测量到的8光年距离，经过洛伦兹变换的数学计算，地球参考系却“尺缩”成了4.8光年。
然而，它并不会认为是“地球看“尺缩”成了4.8光年” ---- 因为它知道，此刻地球观测现象与转换计算和它在飞船上的观测现象与转换计算和转换其实并无不同。

更直白的说，尺缩和钟慢效应都是相对的。在地球系眼里，飞船的钟慢了，尺缩了。但是在飞船眼里，地球系的钟也慢了，尺 ...

logical 发表于 2021-12-30 20:57

没问你飞船参照系上的x是多少。-- 答非所问，所以说你不会做物理题。

原题就是：地球参照系里测量得到了8光年距离（x=8光年），在飞船上看是多少？（x'=?) -- 答案是4.8光年。懂？

这个洛伦兹变换的数学计算，翻译过来就是：地球参照系（对地球参照系的十年后飞船的目的地）测量到的8光年距离，飞船看“尺缩”成了4.8光年。懂？

醉空行 发表于 2021-12-31 10:21

前面都认同，最后一句有不同看法。

用“思维”挑战固有定律，挑战成功了，甚至可以开辟一片新天地。这个是可以的并且确实有过。爱因斯坦凭借逻辑和思维，否定了之前时间属于上帝的说法，认定时间可变，飞跃巨大。当然物理方面还是与实验和之前发现的问题相关，不算“发明”。非欧几何那俩，就基本是纯思维革新了吧？用一条新定理甚至是与原定理截然相反的定理替代固有框架，可以说开辟了一个崭新的领域。

当然了，所有这些都是建立在正确方法和严密逻辑基础上的，还要自身具备更强的素质。不是老师批评的，不会走就想跑的情况。

话说多了，有点抱歉，对错我想大家都别太在意。不同的人不同的情况，都会有不同的取舍，没办法的事情。日常、论坛，可以无对错，科学、学问还是有对错高下的。认可。

醉空行 发表于 2021-12-31 09:27

所谓“常识”，有时候还是要求太高了。你认为的常识，别人并不能理解，这种现象日常也很多，正常。

我觉得他还是想法太大了，想把所有的事情都搞清楚，然后才能认可。算是学术思维吧，但是有时候太难了，也不实际。例如光速，为啥不变？如果不能搞清楚光速为啥不变就不相信的话，那么就会卡在这儿，没法继续。越本质的东西越难以解释，比如数学和物理上的基本设定，如果还不能证伪，我们要想继续研究，首先就得先选择相信它。但是也有选择不相信的，最后还真弄出天翻地覆的革新理论，相对论和非欧几何就是如此。但是做这些事是需要基础、功力的，平常人真的不具备这个条件。

logical 发表于 2021-12-31 08:49

建立物理常识就是建立了一套世界观，难道用物理描述了世界是什么之后，还没有“世界观”？

所以我说：你对物理的一点了解，仅仅局限于“知识”，而没有成为“常识”。所以你才会用自己那些不是物理的“常识”去质疑你所了解的物理的知识。

— 对这个问题，没必要讨论下去了。作为缺乏科学素养的民科，你这样的想法，很正常。

artist 发表于 2021-12-30 23:16

但是您能不能正面回答我那个背向飞行两兄弟的模型问题呢？至今没人正面回答，我觉得有希望从您这里得到答案。

我自己经常算啊，只是至今有关孪生子的问题大都可以心算，没必要动笔。至于您的计算，我得知道您是怎么算的，才能动手复制，至今没看到您的计算过程。

我跟您说过，我的计算是这样的，比如，Newbee那个图，速度0.8c，那么洛伦兹因子值是多少？0.8的方是0.64，对吧？1和0.64的差是0.36，对吧？0.36开方是0.6，没错吧？所以，再倒数，他的模型中洛伦兹因子值就是5/3。然后呢，这个数值就可以在多个计算中使用了。比方说，在地球看，那段路程需要10年飞到，飞船看，就是10和0.6的积6年，双程差8年。同样，可以计算速度、路程(距离)、质量什么的。简单的，这么心算就可以了，复杂些的，可以动纸笔或平板，更复杂的，请电脑帮忙，更更复杂的，恐怕目前还遇不到。所以，我算过。我前面还有计算机程序帮忙计算的帖子，您看过吧？

不但数值计算，折腾式子也可以呀？比如有一天，我想看看洛伦兹变换究竟是啥？然后，大脑里出现洛伦兹变换的式子，那个v^2/c^2就是(v/c)^2，对吧？可以简化成x^2。然后开根号，就成了y^2=1-x^2了。这是什么？圆的方程啊？所以，洛伦兹变换的数学意义或形式就是圆的方 ...

artist 发表于 2021-12-31 00:44

谢谢。我智商只有142。后来测的几回比这个高，但我想那是因为我对测试内容熟悉了，不算数。

所以，计算是可能出错的，有可能马虎，有可能错误，不能说计算了就是正确的。

您还别说，我还真的想证明0.8c+0.8c=1.6c。但是我那个删了的帖子确实是错了，因为我是想让它符合相对论原理的，所以我马上删了。我记得我写的是0.4+0.4=0.8，对吧？不过一样，都是错了，还是0.8c+0.8c=1.6c这个酷！但是今后哪一天你看到我再写0.8c+0.8c=1.6c，那就是我故意写的，您可别大惊小怪，别像丢了那啥是的哈！

您好好往前面翻翻找找，我的帖子中还真有超光速的计算，那个是故意的，你拿那个做文章比这个好啊，这个是马虎，在你发帖前我就自己删了，那个不是马虎，而且帖子还在。

artist 发表于 2021-12-31 03:05

哈哈，真滑稽。你不关心，老来看我的帖，回我的帖干么？你不是在听吗？