logical 发表于 2022-1-5 11:51
什么“负负得正” — 星球和地球的速度同向，坐标正负相反，你都“得正”了，还算个啥？

artist 发表于 2022-1-5 11:43
由于这里写数学式比较难，所以我想我们之间的默契是相互能看懂就可以了。数学上我是很认真的，其实我那句话根本不用谢，出于"严谨"，我才写上的。意思就是负负为正，没必要写负号添乱了。应该是我没写清楚吧，使您误会了。

tianman 发表于 2022-1-5 10:08
这个问题我是这么看的：

1 比较需要其中一个参数设为相等。在这个例子中，双方都确认大气层的厚度是100地球公里。
2 当我们比较时间时，无论从哪个参照系的角度，用于进行洛伦茨变换的“本征时间”，或者说“静态时间”都是2.2微秒，而不是340微秒。
或者说，340微秒是地球实测数据，却不是“本征时间(静态时间)”，而是变换后的结果。
要是将它作为洛伦茨变换的参数，这就是循环认证了。。。

在您前面一贴中，就存在这样的问题，我没好意思直说
“因为(8地球光年、10地球年)这个事件，和(-4.8飞船光年、6飞船年)这个事件，是完全不同的两个事件。(-4.8飞船光年、6飞船年)，通过洛伦兹变换，在地球参照系下的等同事件是(0地球光年，3.6地球年)。”
logical网友也说过类似的观点：
-- 从地球上看：地球时间走了十年，是地球参照系的钟的测量结果。飞船参照系走了6年，也是飞船上的钟走时的结果。两者的数值关系，符合洛伦兹变换得到的钟慢效应。从飞船上看：自己的钟走了6年，是飞船上的钟的走时结果，地球上的钟走了3.6年，也是地球上的钟的走时结果。

你们事先都已经设定“地球时间走了十年”，彼此来回一看，就成了“地球上 ...

iamanewbee5 发表于 2022-1-5 11:31
我觉得你好像没明白洛伦兹变换。洛伦兹变换是一个时空联立方程，比如我前面贴过的0.8c飞船的洛伦兹变换：

x' = 5/3 * (x - 0.8 * t)
t' = 5/3 * (t - 0.8 * x)

也就是说，换算长度，需要长度和时间两个信息，并非 10 = 5/3 * 6 这么简单。

你好像一直认为洛伦兹变换是 x' = 5/3 * x，缺了一个参数t，所以一直在纠结本征，纠结“需要（时间或者长度）其中一个参数设为相等”。

醉空行 发表于 2022-1-5 09:05
其实，我真正不建议打压民科的原因是，对于绝大多数领域，我们自己绝大多数都属于民科。

打压民科，实际上就是打压大多数，剥夺大多数的参与权，是不对的。别展开哈，轻松说点别的吧。

tianman 发表于 2022-1-5 10:08
这个问题我是这么看的：

1 比较需要其中一个参数设为相等。在这个例子中，双方都确认大气层的厚度是100地球公里。
2 当我们比较时间时，无论从哪个参照系的角度，用于进行洛伦茨变换的“本征时间”，或者说“静态时间”都是2.2微秒，而不是340微秒。
或者说，340微秒是地球实测数据，却不是“本征时间(静态时间)”，而是变换后的结果。
要是将它作为洛伦茨变换的参数，这就是循环认证了。。。

iamanewbee5 发表于 2022-1-5 11:10
的确是“10地球年”->“6飞船年”->“3.6地球年”->“2.16飞船年”。。。可以一直循环下去的。其物理意义是：

地球人认为，（0地球光年、10地球年）和（0飞船光年、6飞船年）是同时发生的两个事件；
宇航员认为，（0飞船光年、6飞船年）和（0地球光年、3.6地球年）是同时发生的两个事件；
地球人认为，（0地球光年、3.6地球年）和（0飞船光年、2.16飞船年）是同时发生的两个事件；
。。。

双方都看对方钟慢，可不就是这个循环？

这需要你慢慢理解，我就不再继续展开。

iamanewbee5 发表于 2022-1-4 23:02
你的意思是，从地球看，恒星距离地球8光年远，然后飞船以0.8c速度飞过去，在地球上实际看到飞船的飞行路程是4.8光年？

这个说法不对的。
...

tianman 发表于 2022-1-5 10:52
你这也是学者的思维方式吗？

tianman 发表于 2022-1-5 10:44
您这几天的帖子真的是您自己发的吗？

logical 发表于 2022-1-5 10:33
你对“实测”有严重误解。每一个“实测”只能基于一个特定的参照系。地球实测到的大气层100公里和时间340微秒，然后根据 速度=距离/时间，得到了速度，三个变量全了，才有了之后的洛伦兹变换。在这个有关相对论的实测实验中，“本证时间”没有被用做计算的参数，整个数据来源就是100公里和340微秒，还有就是 速度=距离/时间 这个任何参照系都成立的物理规律。这里不存在循环论证。

飞船的例子：地球参照系的“实测”，得到的就是8光年的距离和0.8c的速度，同样根据 速度=距离/时间 这个物理规律，得到了第三个参数“地球时间”，于是才有了洛伦兹变换。— 只要承认“速度=距离/时间”是一个在所有参照系都严格成立的物理规律，就不存在“循环论证”。

— 当然，你要想“推翻” 速度=距离/时间 这个有关“实测”的基本物理规律，那就像你现在这样，走进了一个思维迷宫，看不到物理现实了 。。。 ...

tianman 发表于 2022-1-5 10:08
这个问题我是这么看的：

1 比较需要其中一个参数设为相等。在这个例子中，双方都确认大气层的厚度是100地球公里。
2 当我们比较时间时，进行洛伦茨变换的“本征时间”，或者说“静态时间”是2.2微秒，而不是340微秒。
或者说，340微秒是地球实测数据，却不是“本征时间(静态时间)”，而是变换后的结果。
要是将它作为洛伦茨变换的参数，这就是循环认证了。。。

在您前面一贴中，就存在这样的问题，我没好意思直说
“因为(8地球光年、10地球年)这个事件，和(-4.8飞船光年、6飞船年)这个事件，是完全不同的两个事件。(-4.8飞船光年、6飞船年)，通过洛伦兹变换，在地球参照系下的等同事件是(0地球光年，3.6地球年)。”
logical网友也说过类似的观点：
-- 从地球上看：地球时间走了十年，是地球参照系的钟的测量结果。飞船参照系走了6年，也是飞船上的钟走时的结果。两者的数值关系，符合洛伦兹变换得到的钟慢效应。从飞船上看：自己的钟走了6年，是飞船上的钟的走时结果，地球上的钟走了3.6年，也是地球上的钟的走时结果。

你们事先都已经设定“地球时间走了十年”，彼此来回一看，就成了“地球上的钟走了3.6年”了。。。
如果再 ...

iamanewbee5 发表于 2022-1-4 23:02
你的意思是，从地球看，恒星距离地球8光年远，然后飞船以0.8c速度飞过去，在地球上实际看到飞船的飞行路程是4.8光年？

这个说法不对的。

u子的实验测量，地球实测u子飞行路程就是约100地球公里，实测时间就是约340微秒，速度就是100公里/340微秒=0.997光速。从来没有这个说法“在地球上实际看到u子的飞行路程是0.66公里”。

（u子自己觉得只活了2.2微秒，在u子看来自己只飞了0.66公里，这些是测静态u子的数据，以及u子参照系下的计算，是另外的实验另外的计算，不能混淆的。）

一个惯性系里，物理规律该咋样就咋样，速度=距离/时间，物理实验和观测就是记录下实测数字。仅仅一个参照系，无所谓变换，不用简单问题复杂化。

海淀镇的郊外 发表于 2022-1-5 09:24
你是在开玩笑吧？

怎么听着有点像 “马尾巴的功能”？

海淀镇的郊外 发表于 2022-1-5 08:30
不见得。麻将也好，简单的力所能及的逻辑思维游戏也罢，都是有益身心健康、延缓衰老，特别是延缓大脑的衰老是有意的。

民科属于精神*/*疾病的范畴。老年民科、顽固不化，很大程度上和大脑功能的退化是互为因果的。

麻将也不要过分痴迷才好，否则一样有害无益。