artist 发表于 2022-1-11 00:48
……就我自己来说，我当然要学习科学方法。我是做技术工作的，新技术新产品开发。……

在一些别的主题里我都说过，我是学化工的。 ...

logical 发表于 2022-1-10 22:10
科学首先是一套方法。学习科学而不学科学方法，只能学成似是而非的门外汉。

我们说的学习当然是一回事。可是你非要说牛顿和郎之外的科学研究也是“学习”，这才是你偷换概念的诡辩术 -- 就你这样，最基本的逻辑概念都不懂的，凭什么学习？学来学去，也就学成一个只会诡辩不懂逻辑的民科。

学习科学知识，不去学最新的科研成果，偏要到故纸堆里找100年前的科学家的错误认知，美其名曰“判断力”？

另：你可不是什么物理本科生 -- 别往自己脸上贴金。可以吗？

artist 发表于 2022-1-10 21:32
……

您还懂算命啊？还是又以己度人了？我和其他人一样，在我们的优越的那啥啥下，也有幸上过几年学，多少念过几本书，还是有点判断力滴。比如你那点儿水儿，就蒙不了我。你还是加入我们民科队伍吧。虽然你只是会背几本书而已，我们还是会放低门槛，让你进来。

artist 发表于 2022-1-10 21:32
说好了的，3000年，咋还缩水了尼？没错，这个你是说对了，我的风格就是向所有人学习，"三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之"。遇到好的榜样，效仿；遇到坏的，引以为戒。看了你的[湖说]后，我总是在心里念叨：尽量别像他那样说[春花]。不过你的中括号用的不错，还是应该效仿。

……

artist 发表于 2022-1-10 15:07
这个图我前一个回帖解释过了，我的图都是地球参照系的。分成两个图很好，看着更清楚，但意义不是一个地球参照系，一个飞船参照系。也没必要把距离看作负值。

您的连线对应，在我说的意义上，我认为是对的。

logical 发表于 2022-1-10 19:03
科学方法没有标准？你还是别谈什么科学了。学习科学不需要遵循科学方法？就学成你这样的民科吗？

我也不是老师 — 至于什么判断力和自信，在科学知识面前都是没有意义的。

你没有丝毫科学精神是确实的，不要代表其他人。

-- 跟你说科研，你说你是学习科学知识不做科研。跟你说学习科学知识不需要判断力，你说科研需要创新。如此幼稚的诡辩，拿出来不嫌丢脸？

-- 忘了提：发现“判断力”扯不下去，又扯什么“你不自信” -- 你自不自信，和我们的话题有半点关系？需要我来关心吗？

artist 发表于 2022-1-10 18:05
哈哈，判断力来自正反两个方面，这个道理你都不懂？

而且，我说的听和看，也没说只是指你这样的［湖说］啊？你这种［湖说］只是我听和看的内容之一。这个明显的逻辑，我相信你这个鼓捣数学的能整明白吧。我刚才还在看爱因斯坦和泡利的相对论，听格林的宇宙的结构：空间、时间以及真实性的意义。

你以为我只听和看你这类［湖说］吗？

artist 发表于 2022-1-10 17:54
关于学习方法，我们就各执己见吧，因为本来就没有一个标准的方法。我想您可能是位老师，我很尊重您的观点。但是我也做过老师(不是长期职业)，我父母都是老师，邻居们大部分都是，我是在老师的堆里长大的。所以，对于学习方法，我有自己的见解。

至于"判断力"，我从来没自信过。我要是自信，就不来这里发帖子了。

现代人，甚至包括你我，都有可能懂牛顿或者朗之万不懂的知识。但我们，我们中的绝大绝大多数人，都不具备那些科学家的独立思考能力、追问和创新精神。

logical 发表于 2022-1-10 16:21
学习科学知识，也一样要遵守科学的方法，不需要加上不必要的主观的判断力。否则就和猎奇没有区别。— 科学知识积累中一个原则就是，因为科学强大的自我纠错能力，所以新的科学知识总比过去某个阶段的认知更加深刻，更加可靠。凡存在不同说法的，取较新的那个。

具体到沦为物理本科生的习题的双生子佯谬问题，100年前的说法都可以不用管了。看了也白看。更别说看了之后的自我发挥，就更离谱了。

就科学知识的完整度和正确性来说，现在任何一个本科生都远超牛顿或者朗之万。这个是科学方法和知识特点本身决定的，和牛顿或者朗之万本人的能力，和学习者本人的能力，和任何人的判断力，都无关。

液态金属 发表于 2022-1-9 19:58
跑个题,海淀镇好像在新宫门路到四季青范围,这海淀镇郊外有国际关系学院,中国中医研究院。海淀镇郊外要么老中医要么就是北大的国际关系学院应该不回来着逼逼相对论，哈哈

iamanewbee5 发表于 2022-1-9 23:32
如果这个图就是你想画的，那么接下来，我们来标明每个顶点的对应关系。左边蓝色直线对应到右边蓝色折线，左边橙色折线对应到右边橙色直线，对不对？

logical 发表于 2022-1-9 19:10
科学方法和规范中的纠错，靠得不是一个人的“判断力”，而是实验的证伪，和数学的自洽。

靠个人小聪明的“判断力”，就是民科这样的，最终都只能总结成：你可能错，我也可能错的“两小儿辩日”-- 用这样的“判断力”来“探索”未知，就像是“盲人骑瞎马”。骑了几千年，永远在原地踏步。

所以：一个人的能力有限，追求方法正确，永远比单纯求结果正确，靠谱的多。不用科学的方法而研究“科学”，就是南辕北辙 -- 越是“聪明”，学的越多，思考的越多，错的越离谱

iamanewbee5 发表于 2022-1-9 22:48
好的，既然你画的是重叠的两个参照系，那就不要重叠，分成蓝红左右两边，清清楚楚。分开重叠以后，画对正负号，是不是这样的？

海淀镇的郊外 发表于 2022-1-4 13:24
跟民科讲逻辑？只能说你太善良、也太幼稚了。呵呵。

你看看中科院 “弱势群体” 们是怎样对待民科的。这都是从 “血” 的教训中学会的：单科学院一个王元，因为给陈景润审稿，名气太大了，四十多年来都从来神出鬼没、行踪诡秘，怕的就是一旦被一位民科发现接下来多少年都摆脱不掉了。

在你看这可能是这人可怜对吧：只要你给我判个对错，说的好像可以有判错的选择似的。可怜的中科院 “数学专家” ！