主题：有烧狭义相对论的吗？ [主题管理员:artist]
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
artist 发表于 2022-1-9 17:57
您晕圈了吧？
没错，我们的判断力就是来自多听多看，听老师讲课，听各种讲座，听别人的见解........，看书，看各种媒体所载的知识，看周围发生的事情.........。
通过上面这些过程，我们学习到了知识，也有了一定的判断力。再学习的时候，就有了某种程度判断是非的能力？
循环往复，知识和判断力相助增长。
这个您看不懂？
您的判断力哪里来的？天生的？还是谁用某种高超的方法灌输给你的？
科学方法和规范中的纠错，靠得不是一个人的“判断力”，而是实验的证伪，和数学的自洽。
靠个人小聪明的“判断力”，就是民科这样的，最终都只能总结成：你可能错，我也可能错的“两小儿辩日”-- 用这样的“判断力”来“探索”未知，就像是“盲人骑瞎马”。骑了几千年，永远在原地踏步。
所以：一个人的能力有限，追求方法正确，永远比单纯求结果正确，靠谱的多。不用科学的方法而研究“科学”，就是南辕北辙 -- 越是“聪明”，学的越多，思考的越多，错的越离谱 本帖最后由 logical 于 2022-1-9 20:06 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2056 帖
artist 发表于 2022-1-9 17:57
您晕圈了吧？
没错，我们的判断力就是来自多听多看，听老师讲课，听各种讲座，听别人的见解........，看书，看各种媒体所载的知识，看周围发生的事情.........。
通过上面这些过程，我们学习到了知识，也有了一定的判断力。再学习的时候，就有了某种程度判断是非的能力？
循环往复，知识和判断力相助增长。
这个您看不懂？
您的判断力哪里来的？天生的？还是谁用某种高超的方法灌输给你的？
这些都是你知识和判断力的来源？
本帖最后由 海淀镇的郊外 于 2022-1-9 18:37 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2055 帖
海淀镇的郊外 发表于 2022-1-9 17:24
且看民科的愚昧，是怎样练成的：
听和看需要判断力
判断力来自多听多看
但听和看需要判断力
判断力来自多听多看
……
歪理邪说听多看多了，就变成了民科的＂判断力＂；谎言重复一万遍，在民科眼里就变成了真理。
您晕圈了吧？
没错，我们的判断力就是来自多听多看，听老师讲课，听各种讲座，听别人的见解........，看书，看各种媒体所载的知识，看周围发生的事情.........。
通过上面这些过程，我们学习到了知识，也有了一定的判断力。再学习的时候，就有了某种程度判断是非的能力？
循环往复，知识和判断力相助增长。
这个您看不懂？
您的判断力哪里来的？天生的？还是谁用某种高超的方法灌输给你的？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2054 帖
artist 发表于 2022-1-9 15:28
是的。
我们的知识系统中，真伪混杂，不靠谱的东西很多。所以，我的观点是，多听，多看，但要有自己的判断力，不要盲目接受。如果只寻找到完全正确的东西(书籍、讲座等)才肯学，那么答案是：几乎没有这种东西。
自己的判断力从哪里来？还是多听，多看，接触各种不同甚至相…
听和看需要判断力
判断力来自多听多看
但听和看需要判断力
判断力来自多听多看
……
歪理邪说听多看多了，就变成了民科的＂判断力＂；谎言重复一万遍，在民科眼里就变成了真理。
本帖最后由 海淀镇的郊外 于 2022-1-9 17:38 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2053 帖
artist 发表于 2022-1-9 15:28
是的。
我们的知识系统中，真伪混杂，不靠谱的东西很多。所以，我的观点是，多听，多看，但要有自己的判断力，不要盲目接受。如果只寻找到完全正确的东西(书籍、讲座等)才肯学，那么答案是：几乎没有这种东西。
自己的判断力从哪里来？还是多听，多看，接触各种不同甚至相反的文化，善于提出问题。
一个知识体系的正确与错误是相对的。但是所谓的"民科"体系中，总的来说，错误肯定比"官科"多。总的来看，※※上的一些体系中的错误，要比现代的多。
什么是“官科”？把科学方法和规范，叫成“官科”。可见你们这些民科眼里，根本不懂什么叫科学。
-- 科学之成立，不是因为科学总代表“正确”，是因为科学规范本身就自带纠错机制，不需要连自己都无法判断真伪的民科来脑补“探索”添乱。 本帖最后由 logical 于 2022-1-9 17:00 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2052 帖
artist 发表于 2022-1-9 15:30
你的“望闻问切”式的听和看，恰恰就是典型的“脑补”。靠脑补出的判断力？呵呵
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2051 帖
ttyy 发表于 2022-1-9 09:43
大概还可以另加一个特点，脑补
物理小识还有个龙骨条，段落最后提到 劉昌曰成化中得龍卵其堅如石按外紀孛露鳥名厄馬卵可作杯今番舶所市龍卵即此物也
刘昌说的可能是恐龙蛋化石，艾儒略的应该是鸵鸟蛋。因为都叫龙卵，方以智就把它们扯到一起
看王家葵的书，本草里面想当然的东西就太多了
没错，民科听说了洛伦兹变换之后，然后能从中得到超光速来，就是一例。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2050 帖
iamanewbee5 发表于 2022-1-8 23:44
你胡子眉毛乱七八糟都画在一起，只是因为你思绪混乱。我们不急，一步一步画清楚。
对，不急。我上个回帖(2045楼)中已就此做了说明。如果我还没说清楚，再来。或重画。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2049 帖
ttyy 发表于 2022-1-9 09:43
大概还可以另加一个特点，脑补
物理小识还有个龙骨条，段落最后提到 劉昌曰成化中得龍卵其堅如石按外紀孛露鳥名厄馬卵可作杯今番舶所市龍卵即此物也
刘昌说的可能是恐龙蛋化石，艾儒略的应该是鸵鸟蛋。因为都叫龙卵，方以智就把它们扯到一起
看王家葵的书，本草里面想当然的东西就太多了
是的。
我们的知识系统中，真伪混杂，不靠谱的东西很多。所以，我的观点是，多听，多看，但要有自己的判断力，不要盲目接受。如果只寻找到完全正确的东西(书籍、讲座等)才肯学，那么答案是：几乎没有这种东西。
自己的判断力从哪里来？还是多听，多看，接触各种不同甚至相反的文化，善于提出问题。
一个知识体系的正确与错误是相对的。但是所谓的"民科"体系中，总的来说，错误肯定比"官科"多。总的来看，※※上的一些体系中的错误，要比现代的多。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2047 帖
iamanewbee5 发表于 2022-1-8 23:40
OK。这里有个基本概念，你一定要学会，不能自己想当然。
变换，就是从一个参照系变换到另一个参照系。一个变换，一定是牵涉到两个参照系。这个概念要清晰，不要混淆。
所以“以地球做静态参考系的，兰折线和红折线分别代表用了伽利略和洛伦兹变换的结果”这句话是错的。你要先决定，研究哪个变换，然后决定这个变换下的两个参照系。
比如，伽利略变换，就是地球参照系变换到飞船参照系。你想画的图是这个：
看来我还是没说清楚，重来。
我这张图里包含了两套坐标系，或说参照系。一个是地球的(静态)K，另一个是飞船的(动态)K'。两个参照系的相对速度是0.8c。因为画的是t0时间的状态，所以，两参照系原点重合，两参照系的x轴与t州也重合。这样看上去就是一套坐标轴，但是坐标上的单位长度不一样。
为了表示图中的是两套坐标，我用了黑色，而不是以前的蓝色或红色，并做了说明："黑色的坐标轴表示重叠的K和K'坐标系"。
图中的蓝色圆点代表K系坐标轴"刻度"，红色的代表K'系的。数值也用蓝色和红色分别表示。比如，横轴上，蓝色的4.8代表K系此点x值，对应红色8代表K'系此点x值。纵轴上，蓝色值10对应红色值6。
简而言之，这个图包含了t0时刻的两个重叠的坐标系K和K'。我说的参照系变换，就是指这两个参照系的变换。计算所依据的公式是爱因斯坦自己写的书中的。
好，下面说下那两条折线。
蓝色的，是地球兄弟简单地用8光年/0.8c这个公式计算的。因为计算中没(显式)用到洛伦兹变换，所以我称之为是伽利略变换计算。我之所以这样说，还有一个原因，就是飞船兄弟不用到洛伦兹变换的话，结果也是这样。
红色的，是地球兄弟用洛伦兹变换，也可以说是站在飞船角度计算的结果。实际上这个就相当于我们前面所说的站在飞船兄弟视角的计算。
我是把两种计算结果画到了一个图中。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2046 帖
海淀镇的郊外 发表于 2022-1-9 12:11
叫啥都行。关键这表演（图）确实够搞笑、够精彩。
谢谢夸奖。不过比猴戏差远了。话说回来，好像猴戏的主角进来没怎么出场？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2045 帖
artist 发表于 2022-1-8 15:02
对极了！不过，应该是"猴戏团"。
叫啥都行。关键这表演（图）确实够搞笑、够精彩。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2044 帖
artist 发表于 2022-1-7 21:07
谢谢解答。
如果把"民科"理解为没受过该专业系统训练的科学爱好者，您这个说法确实有道理，因为他们很多知识来源不是来自正规教育，有道听途说之嫌。
大概还可以另加一个特点，脑补
物理小识还有个龙骨条，段落最后提到 劉昌曰成化中得龍卵其堅如石按外紀孛露鳥名厄馬卵可作杯今番舶所市龍卵即此物也
刘昌说的可能是恐龙蛋化石，艾儒略的应该是鸵鸟蛋。因为都叫龙卵，方以智就把它们扯到一起
看王家葵的书，本草里面想当然的东西就太多了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2043 帖
artist 发表于 2022-1-8 22:56
不是的，我那个图都是表示以地球做静态参考系的，兰折线和红折线分别代表用了伽利略和洛伦兹变换的结果。
你胡子眉毛乱七八糟都画在一起，只是因为你思绪混乱。我们不急，一步一步画清楚。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2042 帖
artist 发表于 2022-1-8 22:56
不是的，我那个图都是表示以地球做静态参考系的，兰折线和红折线分别代表用了伽利略和洛伦兹变换的结果。
又比如，洛伦兹变换，也是地球参照系变换到飞船参照系，你想画的图是这个：
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2041 帖
artist 发表于 2022-1-8 22:56
不是的，我那个图都是表示以地球做静态参考系的，兰折线和红折线分别代表用了伽利略和洛伦兹变换的结果。
OK。这里有个基本概念，你一定要学会，不能自己想当然。
变换，就是从一个参照系变换到另一个参照系。一个变换，一定是牵涉到两个参照系。这个概念要清晰，不要混淆。
所以“以地球做静态参考系的，兰折线和红折线分别代表用了伽利略和洛伦兹变换的结果”这句话是错的。你要先决定，研究哪个变换，然后决定这个变换下的两个参照系。
比如，伽利略变换，就是地球参照系变换到飞船参照系。你想画的图是这个：
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2040 帖
iamanewbee2 发表于 2022-1-8 22:53
1。你要把图拆成两个，地球和飞船参照系，非常清晰才行。
2。你要把正负号写对。
象这样一个图，是不是你想表达的？
不是的，我那个图都是表示以地球做静态参考系的，兰折线和红折线分别代表用了伽利略和洛伦兹变换的结果。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2039 帖
artist 发表于 2022-1-8 15:00
哦，把我答应画的图补上来。
1。你要把图拆成两个，地球和飞船参照系，非常清晰才行。
2。你要把正负号写对。
象这样一个图，是不是你想表达的？ 本帖最后由 iamanewbee2 于 2022-1-8 22:56 编辑
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2038 帖
artist 发表于 2022-1-8 22:25
没"辩驳什么是“官科”呀？只是问过这里谁是官科。
又开始玩不知是否存在的“概念”了？
本帖最后由 logical 于 2022-1-8 22:40 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2037 帖
logical 发表于 2022-1-8 22:00
幼儿园小朋友都不会犯的错误，要看出来还需要“仔细”？
总算知道自己就是玩超光速的民科，也不再辩驳什么是“官科”了 -- 有进步
没"辩驳什么是“官科”呀？只是问过这里谁是官科。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2036 帖
artist 发表于 2022-1-8 21:45
改过来了，谢谢，您看帖真仔细。
被称为"民科"，我是感到很荣幸的，也谢谢。
幼儿园小朋友都不会犯的错误，要看出来还需要“仔细”？
总算知道自己就是玩超光速的民科，也不再辩驳什么是“官科”了 -- 有进步
本帖最后由 logical 于 2022-1-8 22:16 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2035 帖
logical 发表于 2022-1-8 21:35
民科经过慎重的思考，终于发现：他应该去找幼儿园老师补习算数了： 0.8/(4/3)*2=0.8/4*3*2=12???!!!
改过来了，谢谢，您看帖真仔细。
被称为"民科"，我是感到很荣幸的，也谢谢。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2034 帖
logical 发表于 2022-1-8 21:35
民科经过慎重的思考，终于发现：他应该去找幼儿园老师补习算数了： 0.8/(4/3)*2=0.8/4*3*2=12???!!!
错了吗？错了麻烦您帮我改过来，我确实经常把数算错。哦，是前面那个帖子，8光年错写成0.8了，这个还真不是算数的问题了。谢谢纠正。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2033 帖
artist 发表于 2022-1-8 17:57
关于孪生子悖论，只要承认双方的对等性，用洛伦兹变换，无论怎么计算，只要公式运用合理，最后的结果双方都是用了12年。因此，有理由认为完成这段旅程之后，双方的的年龄相同，即和地球其他人的时间经历是一样的，快速旅行不会带来实际上的钟慢效应。
那么，用伽利略变换呢？可能您认为计算结果是20年。否！
因为0.8c这个速度已经隐含了洛伦兹因子，因此在此基础上的伽利略变换不是"纯"伽利略变换。
大家都知道，运动物体的质量也是要做洛伦兹变换的，其结果是速度越快，质量越大。0.8c这个速度是隐含了质量变大的影响的。
因此，如果把0.8c还原成经典理论下的速度，就是0.8c/0.6=(4/3)c。当然，这个是超光速了，是相对论理论所不允许的，这个暂不讨论。
那么，0.8/(4/3)*2=12光年，和洛伦兹变换计算的结果一样。
所以，孪生子的故事不是个悖论。
以上是我在大家帮助下得出的初步结论，欢迎批评。 ...
民科经过慎重的思考，终于发现：他应该去找幼儿园老师补习算数了： 0.8/(4/3)*2=0.8/4*3*2=12???!!!
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2032 帖
醉空行 发表于 2022-1-8 17:59
狭义相对论这东西都别太自信啊，网上物理学博士之间干架的也不是没有。
双生子佯谬也不只一种解释方法，都觉得很权威或者很自信呢，其实有些非常浅薄牵强。
个人觉得双向洛伦兹变换的解释方法才算详尽周密，其他都只是局限在结果符合的层面上。有感兴趣的可以多了解一下。
和你说下我的想法：
这确实是个佯谬。
说下这个之所以被看作悖论的本质，是因为在地球看来，比如我们的模型，飞船来回需要20年，就是8光年/0.8c=10年，这是单程，往返就是20年，对吧？
在飞船看来，由于尺缩效应，8光年变成了4.8光年，就是8×0.6。4.8光年/0.8c=6年，单程少了4年，往返就是少了8年，就是用了12年。
差了多少？就是洛伦兹因子的倍数，就是5/3，或其倒数0.6。比如，20年×0.6就是12年，就差了个洛伦兹因子！
那么怎么差的呢？！！！！！！！
因为地球的计算：8/0.8×2=20，是伽利略变换，飞船计算：2x8×0.6/0.8=12，是洛伦兹变换，其中用了洛伦兹因子的倒数0.6。
那么问题出在哪儿了？问题出在0.8c这个速度上。以前我问过，实际中飞船的速度是怎样测定的，就是想弄清这个问题。无论实际中会怎样，我们的模型中这个0.8c是设定的。那么,速度是怎样获得的？靠加速度。加速度是怎样来的？是靠推力，按牛顿第二定律的规律得到的。就是与推力成正比，与质量成反比。而其中的质量m，因为我们是在相对论的框架内讨论问题，必定是静止质量m0与洛伦兹因子的乘积，而且加速度a也可以表达为位移对时间t的二阶导数，那么距离和时间也必定是被洛伦兹因子修定过的。那么，我以前计算过，如果计算是对的，我们在模型中用的速度0.8c和不考虑相对论效应的速度就差了个洛伦兹因子的倍数。
也就是说，不考虑洛伦兹因子的速度是0.8c×5/3=4/3c。这个超光速了，我们先不管。
用这个不含洛伦兹因子影响的速度，去做伽利略变换，2×8光年×3/4=12，这个结果和飞船兄的计算是一样的。所以，留在地球的兄弟和飞船飞走的兄弟年龄一样。
如果，认为4/3c这个速度不可接受，非得用小于光速的0.8c，也可以。那么，既然速度是使用了洛伦兹变换的结果，地球兄弟在计算时，其距离也必须使用洛伦兹变换，因此，计算结果就必定和飞船兄的的一样。 本帖最后由 artist 于 2022-1-8 21:53 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2031 帖
artist 发表于 2022-1-8 20:54
谢谢。昨天晚上我终于想明白了孪生子悖论的本质，所以很高兴。多亏了您和其他网友的帮助，尽管我们有很多分歧，这都不重要，重要的是给我的启发。所以，感谢您和其他人。
我真的喜欢看到相反的见解，"反者道之动“。
民科不懂科学，最怕实证。所以最爱用“本质”来修饰他们的胡言乱语。-- 民科嘴里的“本质”，就是那“金玉其外，败絮其中” 本帖最后由 logical 于 2022-1-8 21:11 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2030 帖
logical 发表于 2022-1-8 19:13
有明确说法你就懂了的话，就不会在这里把纠结双生子佯谬当成“科学探索”了
你要是真的不想引起争论，就老实的用“我”，别耍小聪明用“我们”。
谢谢。昨天晚上我终于想明白了孪生子悖论的本质，所以很高兴。多亏了您和其他网友的帮助，尽管我们有很多分歧，这都不重要，重要的是给我的启发。所以，感谢您和其他人。
我真的喜欢看到相反的见解，"反者道之动“。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2029 帖
artist 发表于 2022-1-8 11:40
这个不必，谢谢。什么是科学，什么是科学方法，什么是数学，这些都有明确的说法，资料大把。
嘿嘿，我想到了可能的争论，耍滑头了。
有明确说法你就懂了的话，就不会在这里把纠结双生子佯谬当成“科学探索”了
你要是真的不想引起争论，就老实的用“我”，别耍小聪明用“我们”。 本帖最后由 logical 于 2022-1-8 19:14 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2028 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2027 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2026 帖
回复主题： 有烧狭义相对论的吗？
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试