logical 发表于 2022-1-7 18:34
1. 能够量化实测，得到这个“概念”之所以提出而与没有这个概念有所不同，就是可证伪的“实体”概念。也就是常说的：“如非必要，勿增实体”。比如：在相对论中以“镜像变换”“空间压缩”这类不必要的，也说不清有任何作用的“概念”，就是无法证伪的概念。
2. 科学的方法就是可重复的，可证伪的，可精确预言结果的研究方法。— 比如：研究“双生子佯谬”，不去提出自己的破法，而去找别人的破法的“莫须有的错误”，就是民科的方法。民科就热衷于“莫须有的正确”和“莫须有的错误”，观点不一定对，也不一定错，是他们的最爱。

其实这两点是有关联的：民科提出的概念都是不可证伪的，自然无法用可证伪的科学方法来描述其“研究”了

logical 发表于 2022-1-7 20:19
你发的贴子都在，到底啥意思，大家都看懂了，所以才有这么多人反驳你的观点，却只有楼主支持你都观点 -- 这么简单的事实，你也要否认？把这也叫“谎言”？到底谁在掩耳盗铃？

每次词穷的时候，你就会玩类似这种“差了一个字就是撒谎”的幼稚的文字游戏。也是好笑 。。。

-- 你要只会这种理屈词穷之后的文字游戏，没兴趣陪你了。连观众都无聊了 。。。

logical 发表于 2022-1-7 19:41
我说的就是“楼主和你在这个观点上一致”。

楼主在许多观点上和我的相反，但是在某些观点上也和我一致 -- 这有啥奇怪的，又有啥可笑的？

-- 你这种非黑即白的思维方式 ... 只能让人叹息 -- 你这样的方式，要跟人辩论，怎么辩的清楚 呵呵

-- 你说的那些关于参照系和可测量物理量的观点，到底啥意思，人人都看得清楚。想要用“必须完全一字不漏的引用原文，否则就是撒谎，泼脏水”这样的伎俩来蒙混过关？真是幼稚

logical 发表于 2022-1-7 19:18
你对参照系，对于可观测的物理量的观点，大家都看着。跟你就这个问题有不同意见的，不只我一个。跟你发生共鸣的，只有楼主。

你愿意视而不见这些事实，随你。想要“侮辱”我，没门！

tianman 发表于 2022-1-7 18:56
真没想到阁下是这么个人物。。。
你也就这么点出息了，除了泼脏水还有什么本事？

tianman 发表于 2022-1-7 18:44
很抱歉，其实这不是给阁下看的。。。

tianman 发表于 2022-1-7 17:31
我完全赞同您说的每一个细节。
既然我们对伽利略变换的看法没有任何异议，我就先继续说一下我的想法

正如您说，伽利略变换本质上就是“平移”。也就是说，速度的变化不影响到变换前后的长度的“刻度”。
或者说，扣除位移的因素，变换前的长度就是变换后的长度。
既然前后的长度一样，自然就不存在“本征长度”了。

洛伦兹变换和伽利略变换同样存在着“平移”，在这一点上它们是一样的。
不过这洛伦兹变换又进一步认为，随着速度的变化，在长度和时间的两个维度上将要发生收缩。---- 洛伦兹因子
或者说，虽然变换前后的两个参照系的“刻度”依然相同，但是，通过洛伦兹因子这个“透镜”，对方的“尺度”就变得“缩小”了。。。
这就发生了一个问题：对于一个参照系来说，哪一个参数需要“变换”呢？这就涉及到“本征”了。

所谓的“本征长度”换个说法就是“静态长度”，“本征时间”换个说法就是“静态时间” ---- 或者说，这个参数相对于观察者是“静止”的。
我们常说“钟慢尺缩”，其实准确的说法是“动钟变慢，动尺变短”。。。
也就是说，这两个参数，“谁在活动谁得变换” ，这歌参数就不可能是“本征值”了，通常称为“运动长度”或“运动时间”。

比如说u子的例子
对于地球来说，大气层 ...

logical 发表于 2022-1-7 17:06
对于科学问题，不看重精确的数学语言，非要发明一些无法证伪的概念，然后用自成体系的“逻辑”来论证问题的。总之，就是不用科学的方法来“研究”科学问题，以“自圆其说”为目标的

海淀镇的郊外 发表于 2022-1-7 14:04
有异议。

伽利略变换和洛伦兹变换一样，也是两个惯性参照系之间各自独立观测到的运动学 “规律” 的总结。

如果在同一个事件某个惯性参照系 S 下，观测结果可以用（t, x, y, z）来描述；而在另一个惯性参照系 S' 下，观测结果可以用（t', x', y', z'）来描述。如果参照系 S' 相对于参照系 S 以速度 v 沿 x 轴方向移动，则有下列“平移”变换：

t = t'
x = x' - vt'
y = y'
z = z'

平移变换作为一个线性变换，和洛伦茨变换一样，满足关于线性变换的一切运算规律，同样构成所谓的 “伽利略变换群”。同样我们有下面的伽利略速度变换公式：

ux = dx/dt = d(x' - vt')/dt' = ux' - v
uy = dy/dt = dy'/dt' =  uy'
uz = dz/dt = dz'/dt' = uz'

到此为止，无论 S、还是 S'，或者伽利略变换本身，都不涉及任何关于所描述事件或运动的任何 “本征”（任何参照系下的观测结果都没有任何特殊性）。此外，请注意所描述事件或运动也不存在任何上面没有描述到的任何运动学 “本真”。

所以，如果以上每一个细节没有任何异议，相信洛伦茨变化同样也不会有任何与 “本真” 有关的问题。因为随着 “ ...

logical 发表于 2022-1-7 17:06
对于科学问题，不看重精确的数学语言，非要发明一些无法证伪的概念，用组成体系的“逻辑”来论证问题的。总之，就是不用科学的方法来“研究”科学问题，以“自圆其说”为目标的

artist 发表于 2022-1-7 16:32
关键是，怎样定义"民科"？

stevenkoh 发表于 2022-1-7 16:24
应该是这个：爱因斯坦的双生子佯谬的解释|Einstein's twin paradox explained。这部动画片回答了您在乎的“孪生子和飞机”。

但问题是，第1826帖有人认为这一部是民科解释，不知您怎么认为呢？

https://www.bilibili.com/video/av73047729?

iamanewbee5 发表于 2022-1-7 15:29
好的，现在我们来确定对应点，即“同一事件”在左图和右图的坐标。

左图(0,0)  右图(0,0)
左图(0,10)  右图(-8,10)
左图(0,20)  右图(0,20)
左图(8,10)  右图(0,10)

你是不是这个意思？

海淀镇的郊外 发表于 2022-1-7 16:13
这就算了，和郭阳、郭亮这张《和平年代》差不多。